在法律案件中，關(guān)于公訴人出庭問(wèn)題，國(guó)家和相關(guān)法律政府都給予了一定的重視與關(guān)注，新修正后的刑事訴訟法對(duì)此也進(jìn)行了明確的說(shuō)明。實(shí)際上，在出庭案件中，公訴人出庭對(duì)案件的審理具有非常重要的作用。下面律霸小編將帶領(lǐng)大家去探究“公訴人出庭的意義”這一重大問(wèn)題。

公訴人出庭的意義

公訴人出庭支持公訴是履行控訴職能的重要訴訟行為，即使在簡(jiǎn)易程序中，公訴人仍應(yīng)出席法庭，以實(shí)現(xiàn)法庭審理的實(shí)體公正與程序公正。因此，檢察機(jī)關(guān)派員出席簡(jiǎn)易程序?qū)徟芯哂兄匾饬x。

1、公訴人出庭是履行控訴職能的需要。

在公訴案件中，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提出控訴，公訴人出庭的任務(wù)就是支持公訴，通過(guò)當(dāng)庭出示證據(jù)，參與法庭調(diào)查，進(jìn)行法庭辯論來(lái)履行控訴職能。公訴人如果不出庭，其控訴和舉證職能就不能充分履行，亦無(wú)法與被告方開(kāi)展相互質(zhì)證和辯論。并且，如果出現(xiàn)被告人提出自首、立功情節(jié)、被告人對(duì)某些事實(shí)有異議或?qū)Π讣ㄐ詥?wèn)題提出辯解等情形，是否需要轉(zhuǎn)換程序，本可由法官當(dāng)庭與公訴人商量或征求意見(jiàn)，因公訴人缺席則只能中斷簡(jiǎn)易程序的適用，反不利于訴訟效率的提高。

2、公訴人出庭是庭審構(gòu)造的需要。

在審判過(guò)程中，控、辯、審三方應(yīng)當(dāng)總體呈現(xiàn)出控辯平等對(duì)抗、法官居中裁斷的等腰三角形結(jié)構(gòu)，通過(guò)訴訟過(guò)程正當(dāng)性的實(shí)現(xiàn)來(lái)最大限度保證裁判結(jié)果的公正性。公訴人不出庭，而由法官代替其訴訟職能，宣讀起訴書(shū)、出示證據(jù)、宣讀量刑建議等，法官身兼控訴和審判二任，其中立地位蕩然無(wú)存，不符合“控審分離”的訴訟原理。對(duì)于被告方而言，公訴人不出庭則導(dǎo)致其無(wú)法在法庭上就案件事實(shí)和證據(jù)問(wèn)題與公訴方展開(kāi)有效辯論，是對(duì)其辯護(hù)權(quán)與質(zhì)證權(quán)的嚴(yán)重侵犯。庭審結(jié)構(gòu)的失衡，阻斷了審判公正的實(shí)現(xiàn)路徑，進(jìn)而影響了案件的審判質(zhì)量以及法律和社會(huì)效果。

3、公訴人出庭是進(jìn)行審判監(jiān)督的需要。

檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在法庭審理過(guò)程中履行公訴職能的同時(shí)亦肩負(fù)訴訟監(jiān)督職能。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見(jiàn)。在簡(jiǎn)易程序中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的訴訟監(jiān)督表現(xiàn)為對(duì)不宜適用簡(jiǎn)易程序的向人民法院提出意見(jiàn)以及對(duì)一般程序違法的糾正等。公訴人不出庭，顯然會(huì)導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)公訴案件簡(jiǎn)易程序訴訟監(jiān)督的缺位。

以上就是律霸小編從法律知識(shí)的角度就“公訴人出庭的意義”這一問(wèn)題所做出的分析。實(shí)際上，在簡(jiǎn)易程序公訴案件的審理過(guò)程中，公訴人出庭在一定程度上也會(huì)給公訴工作帶來(lái)一定的挑戰(zhàn)。因此在明確公訴人出庭的意義后，相關(guān)人員還需采取有效的措施來(lái)提高法律出庭的實(shí)際效果，以在一定程度上實(shí)現(xiàn)審判公證和訴訟效率的重要目標(biāo)。