就現(xiàn)在社會來說，很多的商業(yè)往來都必須要聽過合同的簽訂來保障。畢竟我國是出臺了合同法來維護交易雙方的權(quán)益，但是我相信很多人對于合同法不不太了解的。合同法對于很多的商業(yè)行為都走了一些具體的規(guī)定要求，今天我們就主要了解一下合同法債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定。

一、合同法對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定

1、債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

(一)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;

(二)按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓;

(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

2、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。

3、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。

4、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。

5、債務人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。

6、債務人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務人對讓與人享有債權(quán)，并且債務人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知

《合同法》第79條規(guī)定“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人”，所謂合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓，也稱債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是合同債權(quán)人通過協(xié)議將其全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，通常要涉及到二種法律關系：一是原合同法律關系，二是轉(zhuǎn)讓合同法律關系。其中的轉(zhuǎn)讓合同盡管是轉(zhuǎn)讓人(債權(quán)人)與受讓人之間的關系，往往又涉及到債務人的利益。為了保護債權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵交易，各國法律均允許債權(quán)人在合同的前提下轉(zhuǎn)讓債權(quán)。對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效要件，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時，只需將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知債務人，而不必征得債務人同意，但未經(jīng)通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力，債務人仍然可以向原債權(quán)人履行義務。應當說債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務人生效的要件。

三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式一般有以下二種：一是債權(quán)人通知債務人，債權(quán)人對其享有的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給第三人。有人認為，不一定由債權(quán)人通知，由受讓人通知債務人也可以。筆者認為，《合同法》第80條規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應當通知債務人”，明確規(guī)定了負有通知義務的是債權(quán)人，而且，由權(quán)利人之外的人去通知他人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，與最基本的法學原理也不符。但是，如果債權(quán)人因特殊原因無法履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務，受讓人憑債權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證通知債務人也未償不可。另一種通知方式是債權(quán)人、受讓人、債務人共同訂立債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。債務人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書簽字蓋章，可以認為債權(quán)人已盡債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務。

四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告

最高人民法院《關于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第6條第1款規(guī)定“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認定債權(quán)人履行了〈中華人民共和國合同法〉第 80條第1款規(guī)定的通知義務”。最高人民法院是由于考慮到金融資產(chǎn)管理公司受讓了商業(yè)銀行巨額債權(quán)，債務人眾多，在通知債務人上壓力很大，有些債務人拒絕在通知上簽字，試圖逃廢銀行債權(quán)。而且金融資產(chǎn)管理公司受讓的銀行債權(quán)屬于不良資產(chǎn)，與一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓相比有政策上特殊性，法律對債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式也未有明確的要求，因此認定公告有債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力。據(jù)此，有人認為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告也是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的一種方式。筆者對此不能茍同，發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告的主體是企業(yè)，而用公告的形式送達法律文書以告知相關內(nèi)容是法律賦予人民法院及有關行政機關的權(quán)力，企業(yè)不享有該項權(quán)力。由此推定相對人應當知曉公告內(nèi)容無法律依據(jù)，相對人也無公告的法定義務。正如該司法解釋第12條所稱“本規(guī)定僅適用于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的有關案件”，而沒有普遍的適用性。

五、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知與訴訟時效

債權(quán)轉(zhuǎn)讓后訴訟時效是否中斷，學術(shù)界和司法實踐中均有爭議。有人認為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人后原來的訴訟時效中斷，訴訟時效重新開始計算。有人認為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓并不導致訴訟時效中斷，原來的訴訟時效應繼續(xù)計算。上述司法解釋基本采納了第一種觀點，該司法解釋第10條規(guī)定，債務人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務催收通知的，訴訟時效中斷。原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷的證據(jù)。筆者認為，債權(quán)人與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務人時，根本不可能發(fā)生訴訟時效中斷，只有將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知債務人后才有可能發(fā)生訴訟時效中斷。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，目的在于指示債務人向受讓人履行債務，具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務人生效的效力，并不當然具有向債務人主張債權(quán)的意義。因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知并不當然導致訴訟時效中斷。但如果說債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知中同時有催收債務的內(nèi)容，或債務 人收轉(zhuǎn)讓通知后表示同意履行義務，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知就產(chǎn)生訴訟時效中斷的效果。這才符合《民法通則》第140條“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷”的規(guī)定精神。因此，將債務人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章作為訴訟時效中斷的事由，顯然是不妥的。

以上就是對合同法債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定的一些具體的補充以及說明，其實在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的時候，我們更多的是要注意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的時效以及相對應的訴訟時間，因為一旦錯過這個時間，那么對于債權(quán)的轉(zhuǎn)變是非常難辦的，還有一些具體的法律責任難以去界定。