對于犯罪行為，可以分為間接故意和過失犯罪。怎么樣區(qū)分間接故意和過失犯罪，要明確間接故意和過失犯罪的區(qū)別和相同之處。那么，間接故意和過失有哪些區(qū)別呢?下面，律霸小編為大家整理了相關資料，供大家進行參考。

一、過失與間接故意的區(qū)別

兩者的主要區(qū)別：

1、意識因素上的區(qū)別。間接故意犯罪的行為人主觀意識上對危害結果的發(fā)生表現(xiàn)為明知，過失犯罪的行為人對危害結果的發(fā)生在主觀意識上表現(xiàn)為應當預見。兩者意識因素的性質和程度不同。

2、在意志因素上的區(qū)別。間接故意犯罪的行為人主觀意志表現(xiàn)為放任，但也不希望、不積極。過失犯罪的行為人在主觀意志上表現(xiàn)為過于自信和疏忽大意。這種過于自信和疏忽大意具體表現(xiàn)為笨拙失誤、輕率不慎、缺乏注意，或者未履行法律條例強制規(guī)定的安全或審慎義務。間接故意是在預見到危害結果可能發(fā)生,采取的態(tài)度是放任,對危害結果的發(fā)生漠然,認為發(fā)生危害結果也無所謂,采取這種放任的態(tài)度,漠視危害結果的發(fā)生,就是間接故意,而過失犯罪是預見到危害結果可能發(fā)生,但是輕信可以避免.在主觀上,不希望危害結果的發(fā)生.二者的區(qū)別就在于主觀上對危害結果的態(tài)度不同.由于這種態(tài)度的不同,對社會的危害就不同,所以,在量刑上過失犯罪就比間接故意輕一些.

理論區(qū)分間接故意和過于自信過失，依據(jù)刑法基本原理，某一行為是否構成犯罪，需要基于犯罪的構 成要件，對行為人做主客觀統(tǒng)一的綜合評價。而在這其中，對于犯罪人主觀方面的認定，要看其是否有罪過。如果行為人主觀上并無罪過，則其行為不構成犯罪。在 傳統(tǒng)刑法理念中，罪過分為故意和過失兩種。具體而言，故意又可分為直接故意和間接故意，過失又可分為過于自信過失和疏忽大意過失。從而形成了：直接故意、 間接故意、過于自信過失和疏忽大意過失這四種罪過類型。在這其中可以看到：間接故意和過于自信存在接壤的領域，在認識因素和意志因素之間也存在著一定的重 合之處，因此如何正確區(qū)分它們，需要結合刑法條文和刑法原理具體考量之。

實踐中存在的爭議和對區(qū)分間接故意和過于自信過失標準的二次構建。理論上來區(qū)分間接故意和過于自信過失雖仍存在一定程度的爭 論，但是在通說的指導下，結合對于行為人主觀心理細致而詳盡的分析已經(jīng)在很大程度上達成了統(tǒng)一。然而，應當看到的是：基于存在的基礎，這樣的理論從誕生起 便存在著一定的弱點，這主要體現(xiàn)為主觀心態(tài)的難以察覺性。主觀心態(tài)具有“內(nèi)隱性”的特征，是一種很難為外界覺察的特定情況下的心理狀態(tài)。而間接故意和過于 自信過失分別為故意和過失下面的子項，在罪過體系中由于相鄰而存在著接壤。如果說故意和過失尚且容易區(qū)分的話，那么對危害結果都存在“不希望”因素的間接 故意和過于自信過失這兩種心理狀態(tài)則更容易混淆。如果認為其區(qū)分的標準便是理論上所言的對主觀心理近乎極致的分析，那么在實踐性上則不能不打上問號。而在 本案例之中可以看到：兩級法院面對幾乎相同的犯罪事實和證據(jù)，卻做出了如此截然相反的推理和判決。這說明建立在對于犯罪人主觀心理過分追求之基礎上的刑法 理論，在實踐的領域尤其是在疑難案件的領域缺乏可操作性。這就需要我們以實踐操作為核心對間接故意和過于自信過失的區(qū)分標準進行第二次構建。

二、間接故意和過失的相同之處

二者都是預見到了危害結果可能發(fā)生。

間接故意和過失犯罪都構成了危害，明知道會造成危害但是還要放任自己，對于危害結果漠不關心則屬于間接故意。由于疏忽大意和自信過失則屬于過失犯罪。而兩者最大的區(qū)別取決于對危害結果的發(fā)生所持的態(tài)度不同，更多相關問題您可以咨詢律霸吉林律師。