在我國物權(quán)法和擔(dān)保法在民法領(lǐng)域都是非常重要的組成部分，當(dāng)然同樣處于民法領(lǐng)域物權(quán)法和擔(dān)保法之間也是存在著一些聯(lián)系的，當(dāng)然這些聯(lián)系有些是從兩部法律的內(nèi)部聯(lián)系來說的，而有些則是從兩部法律的外部來說的，下面介紹一下?lián)７ㄅc物權(quán)法之間的關(guān)系是什么樣的?

擔(dān)保法與物權(quán)法之間的關(guān)系

擔(dān)保物權(quán)制度既是保障市場交易安全的基本手段，也是社會經(jīng)濟的有效調(diào)節(jié)工具。一個國家的擔(dān)保制度和其資本市場緊密聯(lián)系在一起，擔(dān)保制度可以說是一個國家的資本市場或者金融市場的晴雨表。

為促進資金融通和商品流通，保障債權(quán)的實現(xiàn)，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，國家制定了《擔(dān)保法》，并自1995年10月1日起施行。《擔(dān)保法》初步建立了一套擔(dān)保物權(quán)體系，對保障財產(chǎn)流轉(zhuǎn)秩序，充分發(fā)揮融資功能和擔(dān)保效用均起到了積極作用。

2007年10月1日施行的《物權(quán)法》，對《擔(dān)保法》作出了不少突破性的修訂和完善。鑒于擔(dān)保制度的重要性，本期將重點對《擔(dān)保法》與《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)篇的不同之處內(nèi)容進行解讀。

《物權(quán)法》施行后，許多人曾迷惑：《擔(dān)保法》是不是被《物權(quán)法》取代了?對此，《物權(quán)法》第178條作出明確規(guī)定：“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法?！?。由此可見，為了防止與《擔(dān)保法》的沖突，物權(quán)法確立了新法優(yōu)先適用原則，換言之，《擔(dān)保法》繼承有效。

《物權(quán)法》不能取代《擔(dān)保法》的根本原因在于《擔(dān)保法》并不僅僅是擔(dān)保物權(quán)法，還有擔(dān)保債權(quán)法，如保證、定金，而且保證和定金在《擔(dān)保法》中占有很大的分量。假如廢除了《擔(dān)保法》，這些重要的法律規(guī)范就無處安身了。所以，《物權(quán)法》通過后，《擔(dān)保法》中債權(quán)擔(dān)保的部分是不會受到絲毫影響的。

就《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》相關(guān)部分來說，二者關(guān)系可以分為三種：吸收、補充、修改。

1、吸收。對比《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》的條文，可以發(fā)現(xiàn)大部分法條大同小異，許多法條還是原封照搬。有的把原來的一個法條拆成兩個法條，有的又把原來的幾個法條合成一個法條，當(dāng)然詳細(xì)條文的先后順序也有調(diào)整，并非一一對應(yīng)。

2、補充。就制度創(chuàng)新而言，有些法條的內(nèi)容是《物權(quán)法》獨有的。最突出的莫過于《物權(quán)法》引入了動產(chǎn)浮動抵押制度。第181條、第189條、第196條對動產(chǎn)浮動抵押的概念、設(shè)立以及抵押財產(chǎn)的確定等方面做出規(guī)定。另外一個創(chuàng)新之處在于肯定了最高額質(zhì)押制度，第222條規(guī)定，最高額質(zhì)押可以參照最高額抵押的規(guī)定。此外，值得注重的是，最高額抵押部分增加了很多新的內(nèi)容，第194條就抵押權(quán)順位問題作了專門規(guī)定。

3、修改?！段餀?quán)法》對《擔(dān)保法》的修改幅度是相稱大的，只是散落在各處，需要把它們整理出來。為了便于對照分析，下面按照不同主題把相關(guān)的法條羅列出來并予以說明。

不少人第一反應(yīng)絕對是它們之間沒有什么聯(lián)系，畢竟它們從名字上都不能看出什么聯(lián)系，其實擔(dān)保法和物權(quán)法之間是存在著相應(yīng)的聯(lián)系的，這兩者之間的聯(lián)系主要是從三個方面來敘述的，也就是大家比較熟悉的吸收、補充和修改。