類似消息反復(fù)頻傳，這一次終于確認(rèn)。但公眾對房產(chǎn)稅的看法，依舊頗為復(fù)雜。首先，增加稅負(fù)需要嚴(yán)格的征稅程序；其次，房產(chǎn)稅和土地出讓金部分重合，涉嫌重復(fù)征稅；但另一方面，高房價(jià)已經(jīng)嚴(yán)重制約著人們的生活、消費(fèi)，并妨礙社會(huì)的安定。不少人也期望政府通過各種手段調(diào)控房價(jià)，解決中低收入者的住房問題。而這些措施中，開征房產(chǎn)稅也是備受期待的一項(xiàng)。

我們注意到，左右公眾復(fù)雜心情的，主要是房價(jià)的持續(xù)走高。在這個(gè)過程中，積極爭取試點(diǎn)的城市，屢屢談及這一點(diǎn)。毫無疑問，這迎合了不少公眾希望抑制房價(jià)的心理。但對于這些城市來說，開征房產(chǎn)稅首先是增加了一項(xiàng)穩(wěn)定的稅收。至于是否能真正抑制房價(jià)，爭論頗多；而增加的房產(chǎn)稅其支出目的、如何使用，沒有一個(gè)城市有詳細(xì)說明。

顯然，房產(chǎn)稅如何征收不該如此隨便。但又不得不說的是，房產(chǎn)稅從動(dòng)議至今已經(jīng)有近七年。2003年10月，十六屆三中全會(huì)首次提出“條件具備時(shí)對不動(dòng)產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅”。當(dāng)時(shí)，中國的商品房價(jià)格并不高?？梢姡_征房產(chǎn)稅的目的，不是調(diào)控房價(jià)。而今，公眾居然還在為這個(gè)問題激烈爭論，政府是不是有義務(wù)，明確告知公眾，開征房產(chǎn)稅的目的呢？不言而喻。同時(shí)值得注意的是，土地財(cái)政的苗頭當(dāng)時(shí)在一些城市已經(jīng)開始顯現(xiàn)，而這引發(fā)了影響至今的暴力拆遷、樓市泡沫。

不僅如此，以社會(huì)發(fā)展的眼光看，稅費(fèi)的規(guī)范和精簡，也是一種進(jìn)步。事實(shí)的確如此，中國房地產(chǎn)業(yè)交納的各種稅費(fèi)比較多，既不規(guī)范也不合理。不過，《憲法》明確規(guī)定土地國有，因此購房者買房，實(shí)際上支付給政府的不是購地款，而只是70年的土地使用租金。那么，向一個(gè)沒有全部產(chǎn)權(quán)的土地上的房子征稅，從法理上是說不通的。同時(shí)，如果既征收房產(chǎn)稅，又不取消土地出讓金等重合的稅費(fèi)，房產(chǎn)稅的征收實(shí)際是重復(fù)征稅，這更說不過去。

如以上所分析，開征房產(chǎn)稅的初衷、目的，稅制的確定，如何使用，如何保證取之于民用之于民，目前都是待解的問題。所以，確認(rèn)要逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革，只是一個(gè)開始，上海也好，其他城市也好，房產(chǎn)稅如何征收還必須經(jīng)過嚴(yán)格的意見征求和博弈。而從可能在一些城市試點(diǎn)的趨勢看，先解決后房產(chǎn)稅如何征收并不樂觀