“小產(chǎn)權(quán)房”、“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房”有兩種：一種是在集體建設(shè)用地上建成的，即“宅基地”上建成的房子，只屬于該農(nóng)村的集體所有者，外村農(nóng)民根本不能夠購買；另一種是在集體企業(yè)用地或者占用耕地違法建設(shè)的。 和一般意義上的商品房相比，“小產(chǎn)權(quán)房”沒有土地出讓金概念，也沒有開發(fā)商瘋狂的利潤攫取，所以，“小產(chǎn)權(quán)房”的價(jià)格，一般僅是同地區(qū)商品房價(jià)格的1/3甚至更低?！傲畠r(jià)”是大量城鎮(zhèn)居民頂著產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)購買“小產(chǎn)權(quán)房”的根本原因。 首先應(yīng)當(dāng)明確的是鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房只要依法辦理了相關(guān)審批手續(xù)，其就是合法建筑，法律是允許鄉(xiāng)村集體在集體土地上建造住宅的。因此，并非只要是鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房就是非法建筑，其只是因銷售環(huán)節(jié)存在的一些問題和現(xiàn)行法律法規(guī)發(fā)生沖突，才讓人誤認(rèn)為是非法建筑。
既然是合法的，那么鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房是否可以購買和轉(zhuǎn)讓呢？根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。而農(nóng)村宅基地屬集體所有，村民對(duì)宅基地也只有享有使用權(quán)，農(nóng)民將房屋賣給城市居民的買賣行為不能受到法律的認(rèn)可與保護(hù)，也就不能辦理土地使用證、房產(chǎn)證、契稅證等合法手續(xù)。由此可見，鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房是不能向非本集體成員的第三人轉(zhuǎn)讓或出售的。但這并不是說鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房就不能轉(zhuǎn)讓，而是說其轉(zhuǎn)讓或銷售的對(duì)象是有限制的，只能在集體成員內(nèi)部是可以轉(zhuǎn)讓、置換。 有不少人認(rèn)為隨著《物權(quán)法》的出臺(tái)，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利全面被肯定，鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房也會(huì)被法律所認(rèn)可，最終可以轉(zhuǎn)化為合法的產(chǎn)權(quán)房。那鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房屋究竟能轉(zhuǎn)化為真正意義上的產(chǎn)權(quán)房嗎？從我國目前的相關(guān)法律規(guī)定來看，鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房屋轉(zhuǎn)化為產(chǎn)權(quán)房還缺乏法律依據(jù)。而從我國對(duì)土地的管理理念與土地管理的價(jià)值取向來分析，短期內(nèi)我國還不會(huì)放開集體土地的流轉(zhuǎn)。因此，鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房屋向產(chǎn)權(quán)房的轉(zhuǎn)化還需要一段較長的時(shí)間。同時(shí)，即便今后鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房屋可以轉(zhuǎn)化為產(chǎn)權(quán)房，從現(xiàn)有的土地制度來看，購房人還會(huì)需要繳納土地出讓金。如此一來購房人購買鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房屋的費(fèi)用也就與購買商品房相差無幾。

　　因此，我們建議最好不要購買鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房，已經(jīng)購買了也應(yīng)盡早退房。如果你認(rèn)為自己能夠承擔(dān)文中所述的風(fēng)險(xiǎn)，或確實(shí)需要購買鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房屋，我們建議你最好能購買現(xiàn)房，并注意考察項(xiàng)目是否辦理了相應(yīng)的審批手續(xù)及開發(fā)商的資質(zhì)和信譽(yù)，從而盡量降低購房風(fēng)險(xiǎn)。如果你既無法或不愿承擔(dān)前述風(fēng)險(xiǎn)，又想購買鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房屋，就目前而言你只有將戶口轉(zhuǎn)到鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房屋所在的村集體。

　　以上內(nèi)容均為律師個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考！

　　中央明確不許再建小產(chǎn)權(quán)房

　　已購者利益受保護(hù)對(duì)于民眾普遍關(guān)心的農(nóng)村小產(chǎn)權(quán)房問題,陳錫文明確表示,小產(chǎn)權(quán)房違法,絕對(duì)不允許再建設(shè)。對(duì)于那些已經(jīng)在農(nóng)村購買了小產(chǎn)權(quán)房的消費(fèi)者,國家相關(guān)部門正在研究制定具體的解決措施。 中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任 陳錫文:很多消費(fèi)者購買的時(shí)候,他不可能對(duì)國家的法律有這么多的了解,因此糊里糊涂就買了,覺得便宜就買了,對(duì)這些人的合法利益,政府是要給予保護(hù)的。小產(chǎn)權(quán)房”的產(chǎn)生是違法的，因?yàn)樗`背了城鄉(xiāng)土地規(guī)劃利用的總體布局，也違反了關(guān)于農(nóng)地轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地的法律程序，所以它本身是不合法的。

　　小產(chǎn)權(quán)房的最新政策

　　國土資源部再次嚴(yán)厲地指出，小產(chǎn)權(quán)房實(shí)質(zhì)是違法建筑，違反土地管理法律，集體土地不得用于商品住宅開發(fā)，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或小產(chǎn)權(quán)房，并要求各地堅(jiān)決制止、依法嚴(yán)肅查處。

　　[1]的確，小產(chǎn)權(quán)房得不到現(xiàn)有法律體系的支持是一個(gè)基本的事實(shí)。而小產(chǎn)權(quán)房與商品房巨大的價(jià)格落差，造就了其廣闊的市場需求，也是一個(gè)不爭的事實(shí)。在現(xiàn)有的住房供應(yīng)體系不能全面滿足民眾住房需求的情況下，小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)，應(yīng)該說是具有一定合理性的。對(duì)管理部門來說，小產(chǎn)權(quán)房事實(shí)上部分承擔(dān)了理應(yīng)由政府承擔(dān)的住房保障責(zé)任。而對(duì)于農(nóng)民來說，出售或出租小產(chǎn)權(quán)房，可以獲得比種植更高的收入。一定程度上，小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)，對(duì)政府、購房者和農(nóng)民來說，其實(shí)是一個(gè)多贏的結(jié)果。公共政策的目的，是滿足民眾的需求；有效的公共政策，則應(yīng)該是有助于政策目的的實(shí)現(xiàn)。就此觀之，小產(chǎn)權(quán)房就是一個(gè)政策目標(biāo)與政策手段高度一致的舉措，可怎么就違法了呢？這真是一個(gè)詭異的問題。

　　中國未來要解決的最大難題，是8億農(nóng)民的致富問題。守著一畝三分的薄地，農(nóng)民是不可能致富的。讓農(nóng)民進(jìn)城，融入現(xiàn)代化的社會(huì)分工體系，是農(nóng)民致富的唯一途徑。農(nóng)民進(jìn)城，有兩個(gè)選擇，一是打工，二是當(dāng)個(gè)小老板“自主創(chuàng)業(yè)”。在農(nóng)民工相對(duì)過剩的大背景下，缺乏基本勞動(dòng)技能的農(nóng)民工，一來或打工無門，二來即便能找到工作也收入微薄。如果能引導(dǎo)農(nóng)民工去自主創(chuàng)業(yè)，就既可以減少勞動(dòng)力市場上的農(nóng)民工供給、從而提高其工資水平；又可以拓寬農(nóng)民工的生存渠道，而創(chuàng)業(yè)成功的農(nóng)民企業(yè)家還可以創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。正是基于這一點(diǎn)，鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)是目前的一項(xiàng)重要政策。

　　可是，農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)資本從哪里來呢？從金融途徑獲得資金對(duì)農(nóng)民來說非常的困難，那么只剩下讓農(nóng)民利用自己的資源來自主融資這一個(gè)辦法了。農(nóng)民的資源，說到底也就是一點(diǎn)薄地和一棟破房子?？赡壳巴恋氐牧鬓D(zhuǎn)仍未真正放開，現(xiàn)在又不允許城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或小產(chǎn)權(quán)房，這就導(dǎo)致農(nóng)民這點(diǎn)可憐的資源事實(shí)上不能發(fā)揮任何經(jīng)濟(jì)的作用。因此，現(xiàn)有的法規(guī)政策之間是相互矛盾的：既鼓勵(lì)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)、又堵住了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)資金的來源。

　　探討小產(chǎn)權(quán)房的解決途徑，應(yīng)該謀求維持多贏的利益格局。把小產(chǎn)權(quán)房強(qiáng)制拆除，是不符合這個(gè)原則的。把責(zé)任全部推給農(nóng)民或購房者，是不客觀的。小產(chǎn)權(quán)房的建造和買賣，皆是在陽光下進(jìn)行的。當(dāng)初管理部門為什么不馬上禁止呢？

　　在現(xiàn)有的法律體系沒有改變之前，一個(gè)可行的辦法是：下不為例，既往不咎。在技術(shù)上可以探討設(shè)計(jì)一些務(wù)實(shí)的模式，比如將原來的小產(chǎn)權(quán)房的買賣合同變更為長期租賃合同，并允許租戶轉(zhuǎn)租，或許是一個(gè)方方面面都可接受的解決方案。