侵占罪是指將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大拒不退還，或者將他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大拒不交出的行為。盜竊罪是指以非法占有為目的，利用平和手段取得他人財物的行為。由于侵占罪是修訂后的刑法增設(shè)的罪名，所以，實踐中如何劃清其和盜竊罪的界限，就是一個比較復(fù)雜的問題。

侵占罪與盜竊罪的根本區(qū)別在于，侵占罪是不轉(zhuǎn)移占有的犯罪，即行為人只是基于不法所有的意圖將原已占有的他人財物不法領(lǐng)得的行為;而盜竊罪是轉(zhuǎn)移占有的犯罪。換言之，易“自己占有”為“不法所有”是侵占罪的本質(zhì)特征：將“他人占有”改變?yōu)椤白约赫加小眲t是盜竊罪的本質(zhì)特征。所以，理解侵占罪中的財產(chǎn)“自己占有”和盜竊罪中的財產(chǎn)“他人占有”的含義，乃是問題的關(guān)鍵。

一、侵占罪中的財產(chǎn)“自己占有”

侵占罪中的“占有”，是指行為人對財物的事實上支配，即依規(guī)范的、日常生活常態(tài)下的社會觀念標準判斷存在事實上的財產(chǎn)控制關(guān)系。而支配是否合法，是否有成文的合同等均在所不問。

占有事實表明原財物所有人對該財物的占有權(quán)受到排除。侵占罪的成

盜竊罪與侵占罪的區(qū)別

作者：府谷法院 趙琴 王霞 發(fā)布時間：2011-10-29 19:12:56

要點提示：

雇員將雇主供其工作需要的車輛偷偷開走并變賣的行為是構(gòu)成盜竊罪還是侵占罪，又如何區(qū)分兩種罪?

案件索引：

陜西省府谷法院(2011)府刑初字第0080號刑事判決書

案 情：

自訴人兼附帶民事訴訟原告人李某，男，1970年8月9日出生，漢族，小學(xué)文化，吉林省榆樹市人。

被告人趙某，男，1984年5月6日出生，漢族，安徽省臨泉縣人，初中文化。

自訴人李某訴稱，其通過朋友楊某介紹雇傭被告人趙某為其開車，七八天后即2010年9月20日早上自訴人發(fā)現(xiàn)被告人趙某和車都不見了，被告人趙某的電話也打不通。于是報了案，2011年2月23日晚上府谷縣公安人員在神木縣錦界鎮(zhèn)將被告人趙某抓獲。自訴人李某以被告人趙某犯侵占罪，要求給予刑事處分，向本院提起控訴。

被告人趙某當庭認罪，其供述：2010年9月13日前后左右，楊某將其介紹給府李某開車，干了四天后，其由于手上沒有錢，便想將車開出去賣了。2010年9月19日下午，其找到楊某對楊某說其想把李某的車賣掉。楊某表示同意賣掉并將錢平分，并約定開了車在內(nèi)蒙古某市見面，當天晚上其在礦上干活時就駕駛該車輛到了內(nèi)蒙古某市，與楊某見面后，因車輛沒有手續(xù)沒有賣掉，后又駕駛該車輛到了內(nèi)蒙古某地的一個廢品收購站將車賣了8000元，其與楊某每人分了4000元后分開。

府谷縣人民法院經(jīng)審理查明，2010年9月13日前后左右，楊某將趙某介紹給李某開車，干了四天后，其由于手上沒有錢，便想將車開出去賣了。2010年9月19日下午，其找到楊某對楊某說其想把李朝影的車賣掉，楊某表示同意并要求將錢平分，二人約定開了車在內(nèi)蒙古羊某市見面，當天晚上其在礦上干活時就駕駛該車輛到了內(nèi)蒙古某市與楊某見面，因車輛沒有手續(xù)沒有賣掉，后又駕駛該車輛到了內(nèi)蒙古某地的一個廢品收購站將車賣了8000元，其與楊玉紅每人分了4000元后分開。經(jīng)府谷縣價格認證中心鑒定，被告人趙普文所盜竊的車輛價值34650元，被告人對此價值無異議。

審 判：

府谷法院經(jīng)審理認為，被告人趙某利用受他人雇傭開車之機，將他人所有的北京牌bj4010d4a型自卸低速貨車，價值34650元，以8000的價格，私自非法變賣，占為己有，侵占財物價值數(shù)額較大，且拒不退還，其行為已構(gòu)成侵占罪，自訴人控告其的犯罪事實成立，本院予以支持。鑒于被告人歸案后能如實供述自己的犯罪事實，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人趙某犯侵占罪，判處有期徒刑一年零六個月; 二、盜竊的低速貨車依法追繳，返還被害人。

評 析：

盜竊是指以非法占有為目的，竊取他人占有的數(shù)額較大的財物，或者多次盜竊的行為，而侵占是指以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。根據(jù)二種罪的不同點可以簡單地歸納為：本人占有變成所有就是侵占，他人占有變成自己所有就是盜竊，也即區(qū)分二者最核心的問題是判定財物由誰占有。在本案中，刑事附帶民事訴訟原告人李某雇用被告人趙某為其拉煤，并將自己的一輛貨車(贓物)交給趙某使用，也就是說李某所有的貨車暫由趙某持有并被其私自變賣，贓款歸其所有，這就構(gòu)成了侵占罪，所以本案應(yīng)定性為侵占而不是盜竊。審理刑事案件就是根據(jù)具體案情對被告人定罪量刑，所以一定要慎重，這不僅是對公民權(quán)利的保障，更體現(xiàn)出法律的公平與公正。