審判長(zhǎng)、審判員：

江西萬(wàn)維-中天律師事務(wù)所接受刑事附帶民事上訴人王某的委托，指派本所律師陶*泉為其代理，參加第二審的訴訟.接受代理后，代理人仔細(xì)地詢(xún)問(wèn)了案情，研究了原審案卷材料，對(duì)本案有一個(gè)比較全面、客觀的認(rèn)識(shí).代理人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，量刑恰當(dāng)，二審法院應(yīng)以維持;但對(duì)民事部分判決欠妥，應(yīng)以改判.下面就這個(gè)觀點(diǎn)，代理人依法發(fā)表以下代理意見(jiàn)，誠(chéng)望法庭采信.

一、強(qiáng)烈要求二審法院維持一審判決第一項(xiàng)，對(duì)被告黃某處以死刑，剝奪政治權(quán)利終身.

1、本案是被以黃某為首的五被告，假借討要醫(yī)療費(fèi)為名，攜帶兇器，行故意傷害之實(shí)，是典型的報(bào)復(fù)傷害.

根據(jù)各被告在公安機(jī)關(guān)的供述，之所以眾被告會(huì)來(lái)到受害人家，是因?yàn)楸桓纥S某告訴他們自己曾被受害人打了，為了挽回面子，糾集一起去“制制”受害人.并且為打擊受害人，專(zhuān)門(mén)準(zhǔn)備了兇器—板手.由此可見(jiàn)，黃某等人根本不是去要所謂的醫(yī)療費(fèi)，而是經(jīng)過(guò)商量專(zhuān)門(mén)去受害人家報(bào)復(fù)傷害受害人的.

2、黃某為首的五被告人，以欺騙手段騙開(kāi)受害人家門(mén)，然后強(qiáng)行闖入，并進(jìn)入受害人臥室對(duì)其拖拉施暴，故意挑起事端，激怒受害人，達(dá)到他們傷害受害人的目的.

根據(jù)被告黃某、支某、饒某在公安機(jī)關(guān)的供述，在到達(dá)受害人家門(mén)口時(shí)，是被告邱某敲門(mén)，并喊“要買(mǎi)牛吧?”從面騙開(kāi)受害人的家門(mén)(這點(diǎn)也可說(shuō)明當(dāng)時(shí)被告并不是真正去要醫(yī)療費(fèi)的)，而在騙開(kāi)受害人家門(mén)后，被告就一起沖入受害人的臥室，向受害人挑釁，受害人當(dāng)時(shí)還在床上.在雙方言語(yǔ)相向后，被告即對(duì)受害人施暴，甚至將把受害人床上的橫杠都弄斷了.并且眾多被告一起動(dòng)手歐打受害人.被告明知受害人脾氣暴燥，卻故意激怒受害人.據(jù)黃某2004年10月8日在浙江溫州公安局供述，眾被告“就圍住章某打.我就看到支某用扳手(活動(dòng)扳手，長(zhǎng)約一尺)在章某頭上打了一下，邱某也動(dòng)手打他，支某也動(dòng)了手，具體誰(shuí)用登子砸，我沒(méi)看清，同時(shí)(我)也用拳，腳打章某月.”這是被告黃某在浙江接受公安機(jī)關(guān)的第一次供述，可信性應(yīng)是最高的.受害人在自己家中遭受眾被告的言語(yǔ)刺激、歐打，最后被傷致死.難道為首的、親手用刀殺死受害人的被告黃某罪不該殺嗎?否則如何-平息民憤?人們的生命安全如何得以保障?

3、被告黃某在受害人已處于絕對(duì)劣勢(shì)的情況下，仍持刀兇殘地連殺兩刀，終至受害人死亡，其情節(jié)十分惡劣，應(yīng)判處死刑，立即執(zhí)行.

據(jù)被告黃某在2004年10月8日在浙江省溫州公安局第一次交待“當(dāng)時(shí)，我也伸手去登子上拿另外一把刀，但沒(méi)拿到.見(jiàn)邱某、支某捉住了章仁生拿刀的手，我就搶下他的刀，對(duì)著他的左腿捅了幾刀”另?yè)?jù)該被告2004年10月27日在臨川區(qū)看守二所的交待“我們聽(tīng)他說(shuō)要去拿刀，支某就拿了一把扳手，邱某、支某拿了什么東西我不清楚.當(dāng)時(shí)，我們也跟住章某，我也想拿刀跟他對(duì)搏，但我沒(méi)來(lái)的及拿刀，章某就拿了一把牛角尖刀，支某動(dòng)作很快，就用扳手在他頭上砸了一下，扳手掉在地上，邱某等三人抓住章仁生的手，搶刀，當(dāng)時(shí)我沒(méi)注意饒某在干什么，我很緊張.章某就是針對(duì)我打，怕被他殺到了，也拼命搶刀，最后，我搶下刀，在章某大腿上捅了一刀”.從上面黃某的供述可以知道，當(dāng)時(shí)受害人已經(jīng)被告支某用扳手狠狠砸了一下(扳手都砸得握不住，掉地上了，可想而知，其力度之大)，頭部已受重傷，又被眾被告捉住，特別是刀還被黃某奪下，在這種情況下受害人應(yīng)該說(shuō)是毫無(wú)反抗之力了.可被告黃某就是在自己已占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，仍?xún)礆埖爻值秾?duì)著受害人的要害部位連殺兩刀，終至受害人死亡的結(jié)果.

因此，被告黃某糾紛多人，以欺騙方式，強(qiáng)闖受害人臥室并施暴，最后將其殺死，情節(jié)極其惡劣，社會(huì)影響極壞，依法應(yīng)判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身.

二、變更一審判決第四項(xiàng)，對(duì)受害人民事賠償部分，不應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算.

受害人章某雖然是農(nóng)村戶口，但長(zhǎng)年做生意，其可支配的純收入、生活消費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)農(nóng)村水平，因此不能按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金，而應(yīng)按城市居民可支配收入計(jì)算其賠償額.具體為喪葬費(fèi)：5260.5元;死亡賠償金：20年*2003年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7560為151200元;撫養(yǎng)費(fèi)(按撫養(yǎng)人的戶口確定標(biāo)準(zhǔn))合計(jì)為：12971.43元;上述三項(xiàng)相加為：169431.93元.

三、一審對(duì)其他被告的量刑，代理人認(rèn)為是適當(dāng)?shù)?，?qǐng)求二審法院予以維持.

審判長(zhǎng)、審判員：被告黃某伙同他人，事先經(jīng)過(guò)商量，攜帶兇器騙開(kāi)受害人家門(mén)，進(jìn)而行兇，用刀將受害人章某殘忍地殺死于其自己家中，其情節(jié)十分惡劣，社會(huì)危害性極大.公民的生命權(quán)是最重要的權(quán)利，是不容任何人非法剝奪的，受害人在自己家中被被告黃永-輝糾集多人公然殺死，是對(duì)人的生命權(quán)、對(duì)國(guó)家法律的極度蔑視，一審判處被告黃某死刑，剝奪政治權(quán)利終身是準(zhǔn)確的、合乎法律規(guī)定的，對(duì)其他被告的量刑也是適當(dāng)?shù)?，只是在民?a href='http://www.shkps.cn/peichang/49.html' target='_blank' data-horse>賠償標(biāo)準(zhǔn)上有所欠缺.因此，代理人希望二審法院維持一審刑事部分的判決，改判民事賠償部分.

以上代理意見(jiàn)，供合議庭合議時(shí)參考.

謝謝!

江西萬(wàn)維-中天律師事務(wù)所

陶*泉律師

2005年7月18日

處以死刑，剝奪政治權(quán)利終身.

1、本案是被以黃永-輝為首的五被告，假借討要醫(yī)療費(fèi)為名，攜帶兇器，行故意傷害之實(shí)，是典型的報(bào)復(fù)傷害.

根據(jù)各被告在公安機(jī)關(guān)的供述，之所以眾被告會(huì)來(lái)到受害人家，是因?yàn)楸桓纥S永-輝告訴他們自己曾被受害人打了，為了挽回面子，糾集一起去“制制”受害人.并且為打擊受害人，專(zhuān)門(mén)準(zhǔn)備了兇器—板手.由此可見(jiàn)，黃永-輝等人根本不是去要所謂的醫(yī)療費(fèi)，而是經(jīng)過(guò)商量專(zhuān)門(mén)去受害人家報(bào)復(fù)傷害受害人的.

2、黃永-輝為首的五被告人，以欺騙手段騙開(kāi)受害人家門(mén)，然后強(qiáng)行闖入，并進(jìn)入受害人臥室對(duì)其拖拉施暴，故意挑起事端，激怒受害人，達(dá)到他們傷害受害人的目的.

根據(jù)被告黃永-輝、支全生、饒信水在公安機(jī)關(guān)的供述，在到達(dá)受害人家門(mén)口時(shí)，是被告邱秋科敲門(mén)，并喊“要買(mǎi)牛吧?”從面騙開(kāi)受害人的家門(mén)(這點(diǎn)也可說(shuō)明當(dāng)時(shí)被告并不是真正去要醫(yī)療費(fèi)的)，而在騙開(kāi)受害人家門(mén)后，被告就一起沖入受害人的臥室，向受害人挑釁，受害人當(dāng)時(shí)還在床上.在雙方言語(yǔ)相向后，被告即對(duì)受害人施暴，甚至將把受害人床上的橫杠都弄斷了.并且眾多被告一起動(dòng)手歐打受害人.被告明知受害人脾氣暴燥，卻故意激怒受害人.據(jù)黃永-輝2004年10月8日在浙江溫州公安局供述，眾被告“就圍住章仁生打.我就看到支全生用扳手(活動(dòng)扳手，長(zhǎng)約一尺)在章仁生頭上打了一下，邱秋科也動(dòng)手打他，支澤文也動(dòng)了手，具體誰(shuí)用登子砸，我沒(méi)看清，同時(shí)(我)也用拳，腳打章仁生.”這是被告黃永-輝在浙江接受公安機(jī)關(guān)的第一次供述，可信性應(yīng)是最高的.受害人在自己家中遭受眾被告的言語(yǔ)刺激、歐打，最后被傷致死.難道為首的、親手用刀殺死受害人的被告黃永-輝罪不該殺嗎?否則如何-平息民憤?人們的生命安全如何得以保障?