對(duì)于故意傷害罪的罪數(shù)區(qū)分，應(yīng)當(dāng)按照區(qū)分一罪與數(shù)罪的標(biāo)準(zhǔn)予以解決。所要注意的是，當(dāng)傷害行為屬于其他重罪的法定手段時(shí)，不得認(rèn)定為數(shù)罪，而應(yīng)認(rèn)定為其他重罪。例如，行為人為了搶劫他人財(cái)物而傷害他人的，不管是否取得財(cái)物，均應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪，而不得認(rèn)定為故意傷害罪，也不得認(rèn)定為數(shù)罪。

行為人連續(xù)傷害多人的，是認(rèn)定為連續(xù)犯以一罪論處，還是認(rèn)定為同種數(shù)罪，在認(rèn)定為同種數(shù)罪的情況下是否并罰，都是值得研究的問題。行為人連續(xù)傷害多人的是否屬于連續(xù)犯，取決于連續(xù)犯的成立是否要求行為人連續(xù)實(shí)施的行為侵犯同一法益。如果僅要求連續(xù)實(shí)施的行為侵犯同種法益，那么，多名被害入的健康都屬于同種法益，連續(xù)傷害多人的也可以成立連續(xù)犯。如果要求連續(xù)實(shí)施的行為侵犯同一法益，那么，多名被害人的健康便不屬于同一法益。德國(guó)的判例一直采取同一法益說(shuō)：如果是對(duì)個(gè)人生命、身體、自由或名譽(yù)的侵犯，只有對(duì)象同一才成立連續(xù)犯;如果對(duì)象不同，如連續(xù)殺害3人，或連續(xù)傷害3人的身體，都不作為連續(xù)犯處理。根據(jù)同一法益說(shuō)的觀點(diǎn)，連續(xù)傷害多人的，不成立連續(xù)犯，而成立同種數(shù)罪。這樣認(rèn)定頗有道理。因?yàn)閷⒎ㄒ娣譃閭€(gè)人專屬法益與非個(gè)人專屬法益，就是為

　　 將連續(xù)傷害多人的行為認(rèn)定為同種數(shù)罪，面臨著應(yīng)否并罰的問題。對(duì)判決宣告以前一人犯同種數(shù)罪的，原則上應(yīng)以一罪論處。但是，在以一罪論處不符合罪刑相適應(yīng)原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行并罰。故意傷害罪雖然有3個(gè)幅度的法定刑，但不可能將同種數(shù)罪作為法定刑升格的情節(jié)，如果按一罪論處，難以實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。例如，即使行為人3次造成3人輕傷并情節(jié)嚴(yán)重，也不可能按照“致人重傷”的法定刑處罰，但僅以一罪論處或者雖主張成立同種數(shù)罪但不并罰，就只能處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;再如，即使行為人3次造成3人重傷并情節(jié)嚴(yán)重，也不可能按照“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的法定刑處罰。只有實(shí)行數(shù)罪并罰，才能做到罪刑相適應(yīng)。這也反過來(lái)啟示人們，對(duì)于故意傷害罪，不能輕易承認(rèn)連續(xù)犯。