律師的調(diào)查取證權(quán)是律師的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利。指律師在承辦刑事案件過程中，調(diào)取、收集、核實(shí)能夠證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任等證據(jù)材料的權(quán)利。本文著重闡述的是被告人在被檢察機(jī)關(guān)指控有罪并起訴到法院以后，法院開庭審判前階段中，律師如何行使調(diào)查取證權(quán)。賦予律師在審前階段享有調(diào)查取證權(quán)其程序上的意義在于：首先有利于增強(qiáng)刑辯律師出庭抗辯能力。對(duì)抗式程序控方和辯方的對(duì)抗，實(shí)質(zhì)上就是檢察官與律師的對(duì)抗與爭(zhēng)辯。律師在法庭上擁有較高的辯護(hù)技巧和具有豐富的出庭經(jīng)驗(yàn)固然重要，但如果律師不能掌握第一手資料，不是親自去調(diào)取對(duì)被告人有利的證據(jù)材料，只是復(fù)印和使用控方提供給法庭的證據(jù)材料到庭應(yīng)訴，就很難贏得訴訟的勝利；其次有利于控訴與辯護(hù)職能之平衡。在現(xiàn)代刑事訴訟中，律師主要是為了保護(hù)控辯雙方訴訟地位的平衡而參入訴訟中來的，律師是站在被告一方的立場(chǎng)上，在法庭展示與檢察官抗衡的勢(shì)力。而律師調(diào)取的有關(guān)對(duì)被告人定罪量刑產(chǎn)生實(shí)際影響的證據(jù)，是實(shí)現(xiàn)控辯力度平衡的重要砝碼；最后，有利于增強(qiáng)收集證據(jù)的全面性和真實(shí)性。盡管法律要求追訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人有利與不利的證據(jù)要一并收集，但更多情況下檢察官關(guān)注的是指

從以上有關(guān)律師調(diào)查取證權(quán)的法律規(guī)定中我們可以看出，與偵查人員、檢察人員、審判人員的偵查權(quán)和調(diào)查權(quán)相比，律師的調(diào)查取證權(quán)有以下特點(diǎn)：

1、律師進(jìn)行證據(jù)調(diào)查不具有法律強(qiáng)制性。我國刑訴法第45條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)”。從規(guī)定“應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)”的內(nèi)容觀之，講的是公、檢、法人員的調(diào)查取證有強(qiáng)制性。沒有規(guī)定律師有強(qiáng)制取證權(quán)。律師的調(diào)查取證行為只是一種帶有訪問性質(zhì)的活動(dòng)，不具有強(qiáng)制性。

2、律師的刑事調(diào)查取證權(quán)偏重于對(duì)被告人有利證據(jù)的收集。依照法律職責(zé)，律師進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，不應(yīng)當(dāng)尋找和收集不利于被告人的證據(jù)，這樣容易混淆律師的抗辯職責(zé)，而充當(dāng)了公訴人的角色，律師應(yīng)當(dāng)從維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度出發(fā)，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的事實(shí)和理由。

3、律師調(diào)查所取得的證據(jù)材料，必須經(jīng)過法庭調(diào)查核實(shí)后，才能作為證據(jù)使用。律師調(diào)查取得的證據(jù)不能直接作為法庭定案的依據(jù)，必須在法庭調(diào)查過程中，經(jīng)過詢問證人、雙方當(dāng)事人質(zhì)證等環(huán)節(jié)后，才能確定其證據(jù)效力。

律師在審前階段的證據(jù)調(diào)查包括查閱卷宗材料、會(huì)見被告人、調(diào)查訪問以及參與法庭調(diào)查，其中有效的行使調(diào)查請(qǐng)求權(quán)是律師證據(jù)調(diào)查的必要手段。刑辯律師的證據(jù)調(diào)查是律師業(yè)務(wù)基本技能，必須講究證據(jù)調(diào)查的藝術(shù)和技巧。

1、關(guān)于在審前程序中如何查閱卷宗材料的問題

刑訴法規(guī)定：“辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)和材料”。這是律師參與刑事訴訟活動(dòng)第一次接觸到本案的卷宗材料，也是律師全面了解案情，決定調(diào)查方向的最重要的環(huán)節(jié)。但依照法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，除適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，“人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院移送全部案卷和證據(jù)材料”外，其他公訴案件要求“起訴書有明確的指控犯罪事實(shí)并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片”。而且依照最高檢察院的司法解釋，所謂“主要證據(jù)”指的是“定罪的證據(jù)”，由此看來，辯護(hù)律師能夠接觸的卷宗材料也是不全面的，特別是那些對(duì)被告人量刑有重要影響的證據(jù)，律師在卷宗中幾乎無法看到。鑒于上述情況，律師在查閱卷宗材料時(shí)主要應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：

（1）對(duì)起訴書的審查。重點(diǎn)審查起訴指控犯什么罪、犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、時(shí)間、地點(diǎn)、手段、情節(jié)、后果等，共同犯罪中被告人在犯罪中的地位作用、犯罪情節(jié)的輕重、有無從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，有無不追究刑事責(zé)任的情節(jié)。審查起訴書所引用法律條文是否得當(dāng)?shù)取?/p>

（2）對(duì)證據(jù)目錄及證人名單的審查。律師查閱證據(jù)目錄和證人名單，可以對(duì)案件的證據(jù)體系及證據(jù)種類有個(gè)大概的了解，并核對(duì)已經(jīng)移送的“主要證據(jù)”材料與尚未移送的證據(jù)材料證明案件事實(shí)的相互關(guān)系。通過檢察機(jī)關(guān)對(duì)證人名單的例舉了解其他證人對(duì)本案事實(shí)的證明作用，并通過會(huì)見被告人了解這些證據(jù)及證人對(duì)被告人有利證據(jù)的調(diào)查與收集工作下一步如何展開。