根據(jù)我國《合同法》第68條、第69條的規(guī)定，不安抗辯權(quán)的適用條件如下：

(一)、因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)。不安抗辯權(quán)只能發(fā)生于雙務(wù)合同，單務(wù)合同中不能產(chǎn)生不安抗辯權(quán)。

(二)、債務(wù)的履行有先后順序。履行有先后順序即異時(shí)履行，雙方履行合同的時(shí)間不一致，有先后順序，一方先履行，另一方后履行。根據(jù)我國合同法的規(guī)定，對(duì)一般買賣合同，除法律有特別規(guī)定外，一般是同時(shí)履行;而對(duì)于租賃、保管、承攬、運(yùn)輸、委托等合同，根據(jù)我國合同法的規(guī)定，除當(dāng)事人有特別約定外，根據(jù)合同的性質(zhì)，一般是異時(shí)履行。

(三)、后履行一方有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力，即財(cái)產(chǎn)狀況發(fā)生惡化的情形。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，后履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：

1、經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化。如果后履行一方已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)，處于停產(chǎn)或半停產(chǎn)，遭受經(jīng)營上或財(cái)產(chǎn)上的重大損失，因資金困難而不能支付相互間先期發(fā)生的債務(wù)，已經(jīng)嚴(yán)重影響到先履行方債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，均可認(rèn)為屬于經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化。如甲與乙房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂期房買賣合同，約定甲于3月1日繳款，乙于10月1日交房。正當(dāng)甲準(zhǔn)備付款時(shí)，忽然得知因乙方原因，銀行已停止向乙方提供建房貸款，乙方又無其他資金來源。甲就可以以乙公司經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化為由，拒絕按約定時(shí)間付款。經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，也即指財(cái)產(chǎn)以顯著減少，危及債務(wù)履行的情況。

2、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)。如果說經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，還不是后履行一方主觀愿望所致，那么如果后履行一方主觀上就沒有履行合同的誠意或根本就是為了詐騙，先履行一方當(dāng)然可以主張不安抗辯權(quán)。因?yàn)榇藭r(shí)先履行一方確確實(shí)實(shí)地感覺到“不安”了。轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)是指將自有的財(cái)產(chǎn)隱匿起來或者無償及低價(jià)將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人的行為。抽逃資金是指在不改變工商登記的情況下將資金轉(zhuǎn)移隱匿的行為。如果抽逃的資金是公司的注冊(cè)資金，根據(jù)《刑法》第159條的規(guī)定，構(gòu)成抽逃出資罪，是犯罪行為，要承擔(dān)刑事責(zé)任。以上行為的目的都是為了逃避債務(wù)，讓自己事實(shí)上無法承擔(dān)任何財(cái)產(chǎn)責(zé)任，損害先履行方的利益。如果后履行方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)(無償或以明顯低價(jià))行為是發(fā)生在先履行一方履行義務(wù)之后，則先履行方可根據(jù)的《合同法》第74條、第75條的規(guī)定行使撤銷權(quán)。而不發(fā)生不安抗辯權(quán)。

3、喪失商業(yè)信譽(yù)。商業(yè)信譽(yù)是合同主體的信用程度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，信用可以說是交易的基礎(chǔ)。如果一方主體喪失了商業(yè)信譽(yù)，那么交易對(duì)方理所當(dāng)然地要懷疑其履約能力。如商場(chǎng)多次經(jīng)銷假冒偽劣商品，所賣商品質(zhì)量低劣，多次不履行與他人合同，不付款等情況;建筑施工企業(yè)承建的工程發(fā)生倒塌、傾斜、致人傷亡、多次發(fā)生不按期交工等情況，均可認(rèn)為喪失了商業(yè)信譽(yù)。

4、有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。這是一個(gè)概括性的條件，適用現(xiàn)實(shí)生活中可能發(fā)生而立法時(shí)又無法一一列舉的情形，同時(shí)留給法官自由裁量的權(quán)利。如后履行一方喪失履行能力但不體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)減少及經(jīng)營惡化的情況。例如：特定物的買賣合同，應(yīng)當(dāng)先付款的一方在付款時(shí)發(fā)現(xiàn)該特定物已滅失，不可能交付時(shí)，可行使不安抗辯權(quán)，拒絕付款。又如，提供勞務(wù)的合同，應(yīng)先付勞務(wù)費(fèi)的一方發(fā)現(xiàn)該提供勞務(wù)者因病致殘，勞務(wù)合同不可能履行，可拒絕先行支付勞務(wù)費(fèi)。

按照傳統(tǒng)的不安抗辯權(quán)制度，對(duì)于財(cái)產(chǎn)狀況惡化應(yīng)于何時(shí)發(fā)生有二種不同的態(tài)度：一是在合同成立時(shí)已有財(cái)產(chǎn)惡化的狀況;二是在合同成立后發(fā)生財(cái)產(chǎn)惡化的狀況。根據(jù)我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，我個(gè)人認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)狀況惡化應(yīng)發(fā)生在合同成立以后。因?yàn)槿缟鲜銮樾伟l(fā)生在合同成立前，如一方因不知道或出于重大誤解，則他可根據(jù)《合同法》關(guān)于合同撤銷的規(guī)定行使撤銷權(quán)解決，如一方明知對(duì)方財(cái)產(chǎn)惡化仍與其簽訂合同，那么其是自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，法律則沒有必要保護(hù)。

(四)、先履行方有確切的證據(jù)?！逗贤ā分械牟话部罐q權(quán)制度是參照了大陸法系不安抗辯權(quán)及英美法系的預(yù)期違約制度，但傳統(tǒng)的不安抗辯權(quán)及英美法的預(yù)期違約對(duì)于財(cái)產(chǎn)狀況惡化采用的是主觀判斷，即主觀上有合理的理由認(rèn)為對(duì)方不能正常履約，就可以中止合同的履行。與其不同，我國《合同法》使用了“確切證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)，即先履行方主張不安抗辯權(quán)，只有用確切證據(jù)來證明發(fā)生了法定的四種情形，而不能憑主觀猜測(cè)?！逗贤ā分圆捎谩按_切證據(jù)”的標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)榱⒎ㄕ邠?dān)心不安抗辯權(quán)制度在實(shí)踐中會(huì)被濫用。因此規(guī)定：沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

另外，《合同法》對(duì)先履行方行使不安抗辯權(quán)規(guī)定了兩項(xiàng)義務(wù)，作為合同雙方利益的平等保護(hù)。其一，及時(shí)通知的義務(wù)，即行使不安抗辯權(quán)而中止履行的一方，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以使對(duì)方根據(jù)實(shí)際情況決定是否提供擔(dān)保以消滅不安抗辯權(quán)。如先履行方不履行該通知義務(wù)而中止履行合同，則應(yīng)賠償因此給對(duì)方造成的損失。如甲行使不安抗辯權(quán)而不交貨，但沒有通知對(duì)方乙。而乙為了接受貨物租賃了部分倉庫，即使不安抗辯權(quán)成立，因其未及時(shí)通知對(duì)方乙，也應(yīng)承擔(dān)因此給乙造成的租賃費(fèi)損失。至于“及時(shí)通知”應(yīng)理解為在可能的情況下立即、不遲延地通知。在此可依據(jù)誠實(shí)信用原則解釋通知是否“及時(shí)”。實(shí)踐中通知的方式也應(yīng)注意，《合同法》無具體規(guī)定，但依通常理解，應(yīng)以對(duì)方接到通知為準(zhǔn)。對(duì)此，先履行方也應(yīng)舉證證明自己已發(fā)出通知，并且對(duì)方已收到該通知。其二、舉證義務(wù)。即行使不安抗辯權(quán)必須舉出確切證據(jù)證明對(duì)方有法律所規(guī)定的情形。有“確切證據(jù)”是行使不安抗辯權(quán)的實(shí)質(zhì)條件，而向?qū)Ψ教岢鲎C據(jù)卻是程序上的要求。不履行通知義務(wù)及不履行舉證義務(wù)同樣要承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)樽C據(jù)是判斷不安抗辯權(quán)是否成立的依據(jù)，證據(jù)是否真實(shí)可靠需得到對(duì)方的認(rèn)可。如果不舉證，對(duì)方無法對(duì)證據(jù)判斷，也就不能決定是否提供擔(dān)保，如果已舉證，則不論后履行方是否認(rèn)可先履行方提出的證據(jù)，只要不安抗辯權(quán)成立，后果由后履行方承擔(dān)。當(dāng)然，如果雙方對(duì)證據(jù)存有異議，不安抗辯權(quán)是否能夠成立，在雙方不能達(dá)成一致的情況下，任何一方可提起訴訟或仲裁，由法院或仲裁機(jī)構(gòu)做出判斷，先履行方對(duì)該證據(jù)是否合格承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)于上述兩項(xiàng)義務(wù)，有的著作認(rèn)為是“附隨義務(wù)”，對(duì)此，我有不同觀點(diǎn)。我認(rèn)為此兩項(xiàng)義務(wù)是法條明確規(guī)定的，屬法定義務(wù)或法定程序，而不是附隨義務(wù)。只要先履行方行使不安抗辯權(quán)就應(yīng)符合法定的條件或程序，履行法定義務(wù)。