合同詐騙罪是從普通詐騙罪中分裂出來的新型經(jīng)濟犯罪，它在保留了普通詐騙罪的一些共性特征外，又表現(xiàn)出自身特有的個性。這種個性主要體現(xiàn)在其犯罪構(gòu)成的特殊性。鑒于本罪認定過程的復(fù)雜性，本文對司法實踐中應(yīng)注意的幾個問題(非法占有目的的認定問題、罪數(shù)問題、共犯問題)作了剖析，以期有助于司法實踐中準確把握此罪的認定。

合同詐騙罪是一種以合同為掩護、手段隱蔽、情況復(fù)雜的詐騙犯罪。在所有的詐騙犯罪案件中，合同詐騙案件占有相當(dāng)高的比例，已成為目前刑事司法實踐中的熱點、難點。本文將綜合我國合同法與刑法學(xué)基本原理對此作系統(tǒng)闡述和探討，以期有助于司法實踐中準確把握本罪的認定。

一、合同詐騙罪的概念和構(gòu)成特征。

根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人財物數(shù)額較大的行為。本罪具有如下特征：

1、客體特征

本罪侵犯的客體是國家對合同的管理制[ww1]度、誠實信用的市場經(jīng)濟秩序和合同當(dāng)事人的財產(chǎn)所有權(quán)。

①我國合同法是民法的重要組成部分，是市場經(jīng)濟的基本法律，它對于防范合同欺詐，維護公平、自由、安全、競爭的社會主義市場經(jīng)濟秩序，有著十分重要的作用。而合同詐騙罪使合同詐騙罪及其司法認定中的幾個問題合同成為侵犯他方當(dāng)事人財物的不法手段，嚴重擾亂了社會主義市場交易秩序和競爭秩序。故刑法單設(shè)此罪以保護我國市場經(jīng)濟健康有序發(fā)展。

合同詐騙罪的犯罪對象是公私財物?！皩τ诤贤p騙罪的行為人而言，簽訂合同的著眼點不在合同本身的履行，而在對合同標的物或定金的不法占有”。②合同僅僅是詐騙采用的手段形式。

2、客觀特征

從本質(zhì)上講，合同詐騙罪屬詐騙犯罪的范疇，在客觀構(gòu)成上完全適用詐騙犯罪的構(gòu)成模式。即：欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯誤認識→被害人基于錯誤認識而處分財產(chǎn)→行為人或第三人獲得財產(chǎn)→被害人的財產(chǎn)損失。③本罪客觀方面表現(xiàn)為行為人在簽訂或履行合同過程中，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取對方當(dāng)事人數(shù)額較大的財物的行為。這里的虛構(gòu)事實指行為人捏造不存在的事實，騙取被害人信任，其表現(xiàn)形式主要為：假冒訂立合同必需的身份;盜竊、騙取、偽造、變造簽訂合同所必需的法律文件、文書、制造“合法身份”、“履行能力”的假相;虛構(gòu)不存在的基本事實;虛構(gòu)不存在的合同標的，等等。隱瞞事實真相是指行為人對被害人掩蓋客觀存在的基本事實。其表現(xiàn)形式主要是：隱瞞自己實際上不可能履行合同的事實，隱瞞自己不履行合同的犯罪意圖;隱瞞合同中自己有義務(wù)告知對方的其他事實。

3、主體特征

本罪的犯罪主體包括自然人和單位。司法實踐中應(yīng)注意區(qū)分合同詐騙罪的犯罪主體是自然人還是單位。例如下列幾種情形就是名為單位實為個人實施的合同詐騙罪：(1)個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施合同詐騙的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施合同詐騙犯罪為主要活動的，應(yīng)認定為個人犯罪。(見最高人民法院1999年6月18日《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》)。(2)國有或者集體企業(yè)租賃給個人經(jīng)營的企業(yè)。承租人利用企業(yè)名義詐騙的，應(yīng)認定為個人詐騙。(3)國營或者集體企業(yè)為個人提供營業(yè)執(zhí)照，名為集體實為個人的企業(yè)，企業(yè)人員以企業(yè)名義進行合同詐騙，應(yīng)以個人詐騙論。(4)沒有資金、場地、從業(yè)人員等有名無實的皮包公司，對它們利用合同詐騙的，應(yīng)以個人詐騙論(5)由被掛靠企業(yè)提供營業(yè)執(zhí)照，而由掛靠人員自籌資金、自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險的掛靠企業(yè)，掛靠人員實施合同詐騙罪應(yīng)認定為個人詐騙。因此是否以單位名義簽訂、履行合同，不應(yīng)成為區(qū)分個人合同詐騙與單位合同詐騙的標志。實踐中，“應(yīng)當(dāng)注意從單位犯罪的犯罪意志的整體性和利益歸屬的團體性兩點把握究竟是個人合同詐騙罪還是單位合同詐騙罪。而且，這兩點之中，利益歸屬的團體性應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考量”。④對那些以單位名義實施的而實際犯罪謀取的利益歸屬直接責(zé)任人員的合同詐騙犯罪一律應(yīng)以個人犯罪論處。

4、主觀特征

合同詐騙罪主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有他人財物的目的。刑法理論認為，“犯罪目的是指犯罪人希望通過實施行為實現(xiàn)某種危害結(jié)果的心理態(tài)度。犯罪目的僅存于直接故意中”。⑤因此合同詐騙罪這種目的型犯罪只能存在直接故意的形式。司法實踐中有觀點認為合同詐騙罪主觀方面可能存在間接故意，如行為人簽訂合同時對履約能力尚無把握，寄希望于將來的時運，合同簽訂后，先行占有對方定金或預(yù)付款，而后對履約抱聽之任之、漠不關(guān)心的態(tài)度。筆者認為，在這種情況下僅表明行為人不愿意積極履行合同，不能說明行為人有騙取對方財物的目的，此時只能引出兩種民事法律后果：一是欺詐合同無效，二是行為人賠償對方當(dāng)事人的損失。在這種情況下間接故意只能構(gòu)成民事欺詐，只有當(dāng)行為人無正當(dāng)理由拒不返還定金或貨款時，才能構(gòu)成刑事詐騙。而這種拒不返還定金或貨款的心理態(tài)度，只能是直接故意。

二、合同詐騙罪的司法認定

(一)?合同詐騙罪非法占有目的的認定

合同詐騙罪是目的犯，以“非法占有”為目的。這是立法對合同詐騙罪的抉擇。⑥有學(xué)者認為，凡是使用刑法所規(guī)定的欺詐手段的，原則上均應(yīng)認定為具有非法占有目的。⑦當(dāng)然刑法規(guī)定的合同詐騙罪的幾種客觀行為與“非法占有目的”這一主觀要素密不可分。但某種含有欺詐因素的行為是否是合同詐騙罪構(gòu)成中的客觀行為，歸根到底還是取決于有無非法占有目的。因此在判斷一行為是否構(gòu)成合同詐騙罪時，除看行為人是否符合刑法第224條所規(guī)定的行為類型外，還必須看行為人是否以非法占有為目的。由此可見，非法占有目的的有無是認定合同詐騙罪的關(guān)鍵。而司法實踐中偵查機關(guān)面臨的最大難題是如何查證和認定行為人“非法占有”的主觀故意，許多詐騙案件由于受偵查技術(shù)及偵查人員能力的局限，難以查證行為人的主觀目的而無法追究其刑事責(zé)任。那么，司法實踐中如何認定合同詐騙罪行為人主觀上的非法占有目的呢?筆者認為，在處理具體案件時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否是刑法所規(guī)定的具體行為，并綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進行整體判斷，作出司法推定。司法實踐中“司法推定作為一種以‘忽略個別可能與結(jié)論相反’為代價或基礎(chǔ)的思維程式和證罪方法被廣泛認可和運用”。⑧根據(jù)司法實踐經(jīng)驗，在司法推定時，應(yīng)全面??疾煨形?艘韻賂鞣矯嫻目凸垡蛩兀?br>