[案情介紹]

武漢市工人文化宮(以下簡稱文化宮)和本市個(gè)體機(jī)械修理戶張-華與趙-紅簽訂了一份加工承攬合同。合同約定：由張-華、趙-紅兩人共同為文化宮加工跨度為80米的鋼結(jié)構(gòu)房架60排，材料由承攬人按圖紙規(guī)定自備，價(jià)款110萬元，加工完后，文化宮派車自行提貨，房架圖紙由文化宮提供。雙方對交貨日期、違約責(zé)任等作了規(guī)定。

合同簽訂后，文化宮依約預(yù)付了110萬元加工費(fèi)給張-華、趙-紅，拿到預(yù)付款后兩人即同去采購鋼材。在火車上兩人遇到某縣鋼鐵廠的王-林，三人均相識多年。談著談著，就談到了去采購鋼材的事兒。

王-林了解到張、趙兩人此行系欲采購角鋼后，便主動(dòng)推銷其鋼鐵廠的產(chǎn)品，張、趙兩人在未見到貨樣的情況下，與王-林簽訂了購銷70噸鋼的合同。三人對于這件交易感到十分滿意，哼著小調(diào)進(jìn)了酒館。事隔一周，鋼鐵廠按期給張、趙兩人發(fā)來角鋼，但無材質(zhì)證明。張、趙兩人考慮到價(jià)錢較市場上同類產(chǎn)品便宜，便沒有提出異議，并用此批角鋼加工屋架。

在焊接過程中發(fā)現(xiàn)角鋼焊過后就產(chǎn)生了裂縫，張、趙兩人認(rèn)為系因冬季氣溫低所致，便采用加溫脫炭的辦法焊接，并如期按合同規(guī)定制出了全部

[法律分析]

本案中，文化宮與張-華、趙-紅兩人所簽承攬合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同的規(guī)定，文化宮已按約預(yù)付了110萬元，作為共同承攬人的張-華、趙-紅本應(yīng)采購符合合同要求的角鋼，以確保屋架質(zhì)量。

但兩人輕信熟人之言而采購了不合格的角鋼，在焊接過程中發(fā)現(xiàn)角鋼焊接過后就產(chǎn)生裂縫，亦未能及時(shí)采取措施，反而誤以為冬季氣溫所致，繼續(xù)焊接制出了全部屋架。屋架驗(yàn)收后經(jīng)權(quán)威技術(shù)部門檢驗(yàn)，是由于角鋼中雜質(zhì)過多等原因所致，明顯不符合合同規(guī)定要求，在這種情況下，張-華、趙-紅又拖延著不予重作，這是違反法律規(guī)定的。承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，定作人可以請求修理、重作或者減少報(bào)酬。給定作人造成其他損失的，還可以請求賠償損失。共同承攬人對定作人承擔(dān)連帶責(zé)任，但當(dāng)事人另有約定的除外。

[法律提示]

《合同法》第267條規(guī)定：“共同承攬人對定作人承提連帶責(zé)任，但當(dāng)事人另有約定的除外。”共同承攬是指兩價(jià)目以上的承攬人，按照定作人的要求完成一定工作并交付定作物的行為。

在共同承攬中，承攬人以其行為、技術(shù)和設(shè)備共同完成制作定作物的任務(wù)，相互間既有分工又有配合，應(yīng)對定作物的質(zhì)量共同負(fù)責(zé)，亦即除當(dāng)事人另有約定之外，共同承攬人應(yīng)對定作人承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣更有利于共同承攬人按時(shí)、按質(zhì)地完成定作物，從而更好地維護(hù)定作人的合法權(quán)益，防止承攬人相互之間推卸責(zé)任的情況發(fā)生。