企業(yè)破產(chǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可避免的客觀現(xiàn)象，但是企業(yè)破產(chǎn)可能增加社會(huì)不和諧的因素。人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件必須盡最大可能增加社會(huì)的和諧因素，盡最大可能減少企業(yè)破產(chǎn)所帶來的社會(huì)不和諧因素。要做到這一點(diǎn)，就必須正確處理物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系，既破產(chǎn)債權(quán)人所享有的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先權(quán)與破產(chǎn)企業(yè)職工所享有的勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的關(guān)系，前者是財(cái)產(chǎn)權(quán)，后者是勞動(dòng)關(guān)系的財(cái)產(chǎn)體現(xiàn)。

對(duì)破產(chǎn)企業(yè)職工權(quán)益的保護(hù)是破產(chǎn)立法和司法實(shí)踐中的一個(gè)重大社會(huì)政策問題，也是通過破產(chǎn)程序維護(hù)社會(huì)安定、保障公平正義的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對(duì)破產(chǎn)企業(yè)職工權(quán)益的保護(hù)在財(cái)產(chǎn)上首先體現(xiàn)為對(duì)其勞動(dòng)報(bào)酬的保障，職工工資是勞動(dòng)報(bào)酬的主要形式，也是職工債權(quán)的一種。對(duì)職工債權(quán)給予優(yōu)先清償?shù)匚?，是世界各國破產(chǎn)立法的通例。職工債權(quán)，指基于在破產(chǎn)案件受理以前的勞動(dòng)關(guān)系企業(yè)職工對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)，包括企業(yè)所欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以及因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同依法應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金。

1994年以來，考慮到歷史的因素和國有企業(yè)改革的實(shí)際情況，國家對(duì)國有企業(yè)實(shí)行政策性有計(jì)劃、按比例的破產(chǎn)。納入計(jì)劃破產(chǎn)的，可以適用國務(wù)院特殊政策，其主要表現(xiàn)為可以用

最高人民法院從改革發(fā)展和穩(wěn)定的大局出發(fā)，從辦案的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一考慮，堅(jiān)持以人為本以職工權(quán)益為上的原則，兼顧法律與政策的不同側(cè)重點(diǎn)，在《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》（法釋[2002]23號(hào)）對(duì)職工權(quán)益加大了保護(hù)力度。首先表現(xiàn)在：其第56條規(guī)定：“因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者依法或者依據(jù)勞動(dòng)合同對(duì)企業(yè)享有的補(bǔ)償金請(qǐng)求權(quán)，參照企業(yè)破產(chǎn)法第37條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的順序清償?！贬槍?duì)西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院就一個(gè)破產(chǎn)案件中遇到的破產(chǎn)企業(yè)職工是否包括臨時(shí)的、非正式職工的請(qǐng)示，第57條對(duì)“職工”作了廣義的解釋：“債務(wù)人所欠非正式職工（含短期勞動(dòng)工）的勞動(dòng)報(bào)酬，參照企業(yè)破產(chǎn)法第三十七條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的順序清償?！钡?8條還將債務(wù)人所欠企業(yè)職工集資款列入可以參照企業(yè)破產(chǎn)法第三十七條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定順序清償?shù)姆秶Ｆ浯伪憩F(xiàn)在：法釋[2002]23號(hào)《規(guī)定》對(duì)國家計(jì)劃以內(nèi)破產(chǎn)案件，在解釋的最后對(duì)各級(jí)人民法院在審理政策性有計(jì)劃的破產(chǎn)案件時(shí)如何適用政策專門規(guī)定：“納入國家計(jì)劃調(diào)整的企業(yè)破產(chǎn)案件，可以適用國家有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)的相關(guān)政策”。第三表現(xiàn)在：根據(jù)民法通則、擔(dān)保法和現(xiàn)行破產(chǎn)法的有關(guān)條款，在其第71條中明確：“下列財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)……（二）抵押物、留置物、出質(zhì)物，但權(quán)利人放棄優(yōu)先受償權(quán)的或者優(yōu)先償付被擔(dān)保債權(quán)剩余的部分除外；（三）擔(dān)保物滅失后產(chǎn)生的保險(xiǎn)金、補(bǔ)償金、賠償金等代位物；（四）依照法律規(guī)定存在優(yōu)先權(quán)的財(cái)產(chǎn)，但權(quán)利人放棄優(yōu)先受償權(quán)或者優(yōu)先償付特定債權(quán)剩余的部分除外。

在新破產(chǎn)法的起草過程中，爭議集中在擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先權(quán)與破產(chǎn)企業(yè)職工所享有的勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的關(guān)系上，職工債權(quán)與有抵押等物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)在清償順序上哪一個(gè)更優(yōu)先。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，職工債權(quán)應(yīng)在物權(quán)擔(dān)保債權(quán)之前清償，以保證其在破產(chǎn)企業(yè)大多數(shù)財(cái)產(chǎn)都設(shè)置有物權(quán)擔(dān)保的情況下得到清償，否則職工權(quán)益保護(hù)無異于紙上談兵。另一種觀點(diǎn)則明確表示反對(duì)，認(rèn)為物權(quán)不優(yōu)先將危害交易安全，破壞擔(dān)保制度，破壞誠信建設(shè)，違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則。另外還有按比例（10%——20%）清償職工債權(quán)的觀點(diǎn)。作者一方面堅(jiān)決主張計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的職工債權(quán)可以優(yōu)先受償，包括優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)，另一方面堅(jiān)決主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)年代的職工債權(quán)不應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)受償，但是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一般債權(quán)，即老人老辦法，新人新辦法。

我國作為社會(huì)主義國家更應(yīng)重視保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)對(duì)職工債權(quán)予以充分保護(hù)是完全應(yīng)該的。然而“對(duì)破產(chǎn)人所欠職工的工資和基本社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，按照清償順序仍未受到清償?shù)牟糠?，在特定?cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償”，泛泛地將廣義的職工債權(quán)全部放在擔(dān)保物權(quán)之前，將歷史包袱也讓現(xiàn)實(shí)債權(quán)人一起背負(fù)則既不合法，不盡合理。因而受到中國人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等代表債權(quán)人利益者的強(qiáng)烈反對(duì)。

新破產(chǎn)法非常智慧地規(guī)定：新法施行后，破產(chǎn)人在新法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，依照新法第113條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠郑孕路ǖ?09條規(guī)定的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人受償。這樣規(guī)定，協(xié)調(diào)了職工債權(quán)與物權(quán)擔(dān)保債權(quán)清償順序當(dāng)初似乎不可調(diào)和的沖突，圓滿解決了實(shí)踐中的難題。