知識產(chǎn)權(quán)律師告訴你，作為國家主管部門批準(zhǔn)了出版之經(jīng)營范圍而獲得了出版資格的出版社之類“圖書出版者”，可以通過圖書出版合同之約定而取得相應(yīng)作品的專有出版權(quán)，“在合同約定期間享有專有出版權(quán)”。但是，難道就能因此認(rèn)為“專有出版權(quán)只為圖書出版者所專有”嗎？不能。

第一，專有出版權(quán)是著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)中的一部分權(quán)利，是復(fù)制權(quán)與發(fā)行權(quán)的組合權(quán)利，其初始?xì)w屬于作為原始著作權(quán)人的作者，是一種可以依法處分，可以依法轉(zhuǎn)移的民事經(jīng)濟(jì)權(quán)利。著作權(quán)人可以依法將其許可給圖書出版者，也可以將其許可給其他民事主體（現(xiàn)行法律并沒有明文規(guī)定只能將專有出版權(quán)授予圖書出版者，也并未明文禁止不得將專有出版權(quán)授予其他民事主體）；著作權(quán)人還可以依法授予被許可方再授權(quán)，即由被許可方再許可第二人出版或?qū)Ｓ谐霭嫦鄳?yīng)作品的權(quán)利。這是民事經(jīng)濟(jì)權(quán)利自由處分的基本原則，應(yīng)當(dāng)同樣適用“專有出版權(quán)”這一民事經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

第二，雖然我國現(xiàn)行著作權(quán)法只明文規(guī)定了“圖書出版者在合同約定期間相應(yīng)的專有出版權(quán)利受法律保護(hù)”，但同時(shí)并未明文規(guī)定只有圖書出版者才享有專有出版權(quán)。這一法律規(guī)定并不等于“今有出版權(quán)只能歸屬圖書出版者”。法律規(guī)定了圖書出版者得以享有因合同約定而受讓得到的專有出版權(quán)，但并不排斥其他民事主體也同樣依法享有通過合同約定而受讓取得的專有出版權(quán)。其實(shí)，在當(dāng)前諸出版社等使用的通用格式的示范文本《圖書出版合同》的第一條開宗明義就載明：“甲方授予乙方在合同有效期間，在世界各地區(qū)以圖書形式出版該作品的專有出版權(quán)利，為期x年?！痹谶@里，授權(quán)方往往是作為原始著作權(quán)人的作者，作者個(gè)人通常不具備出版資質(zhì)條件，作者不是圖書出版者，但他卻可以將“專有出版權(quán)”授予圖書出版者，授予出版社。