非醫(yī)療事故的人身?yè)p害賠償，以往大都是依據(jù)《民法通則》、參照《?最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?》的規(guī)定進(jìn)行處理。當(dāng)事人可否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來(lái)主張非醫(yī)療事故的人身?yè)p害賠償?《最高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理條例?>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》規(guī)定“?條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理;因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定?！贝藯l規(guī)定明確了《條例》與《民法通則》的適用關(guān)系?！稐l例》是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，其側(cè)重醫(yī)療行政管理關(guān)系，對(duì)于出現(xiàn)的醫(yī)患糾紛經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定后構(gòu)成醫(yī)療事故的，在行政上如何進(jìn)行賠償作出了具體規(guī)定，因此，法院審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件時(shí)，在尚沒(méi)有其他法律法規(guī)的前提下，應(yīng)當(dāng)參照?qǐng)?zhí)行;但畢竟是“參照?qǐng)?zhí)行”，而不是“必須執(zhí)行”，所以，法院在審理醫(yī)療損害賠償糾紛時(shí)并不僅限于《條例》的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)將《民法通則》作為解決醫(yī)療損害賠償糾紛案件的主要適用法律規(guī)范，特別要體現(xiàn)民法基本原則和歸責(zé)原則的適用。而《解釋》正是最高人民法院根據(jù)《民法通則》的基本原則和歸責(zé)原則制定出來(lái)的司法解釋，主要是用于人身?yè)p害賠償類案件，在賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)上，有了明確的規(guī)定，也是人民法院審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件時(shí)的參照。?在性質(zhì)上屬于“不完全法條”?中的“引用性法條”。而引用性法條則是指“在其構(gòu)成要件或法律效果的規(guī)定中，引用其他的法條”的法條。其主要功能，從立法技術(shù)角度看，是為了避免重復(fù)規(guī)定或避免掛一漏萬(wàn)的規(guī)定;從法律適用角度看，該種法條具有授權(quán)法院或其他主管機(jī)關(guān)為補(bǔ)充法律的功能。

對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因故意行為致患者損害的行為就不應(yīng)得到這種限額賠償?shù)睦?，而只能根?jù)《民法通則》的規(guī)定使其承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，在故意醫(yī)療糾紛中，人民法院應(yīng)完全適用《民法通則》的規(guī)定，而排除《條例》的適用。

?

非醫(yī)療事故損害賠償也可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》?！♂t(yī)患關(guān)系屬于消費(fèi)關(guān)系，應(yīng)受該法的調(diào)整?！睹穹ㄍ▌t》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之間的關(guān)系，應(yīng)是基本法與專門法的關(guān)系，而且《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十一條、第四十二條的規(guī)定與《民法通則》第一百一十九條的規(guī)定基本上是一致的，兩者之間在損害賠償方面基本精神也是一致的，并不存在沖突。因此，非醫(yī)療事故損害賠償也可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

遭遇非法行醫(yī)。患者到非醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)受到損害的，按一般人身?yè)p害賠償糾紛案件處理。?“對(duì)具有執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)務(wù)工作者在核準(zhǔn)地點(diǎn)、核準(zhǔn)范圍外從事診療、護(hù)理工作，但其行醫(yī)的地點(diǎn)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及沒(méi)有執(zhí)業(yè)資格的人在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中單獨(dú)從事診療、護(hù)理工作的，列醫(yī)療工作者及沒(méi)有執(zhí)業(yè)資格的人為被告的