當(dāng)事人存在有違法行為，是否一定在事故中起作用，違法的嚴(yán)重程度與在事故中的作用并不成“正比”，有些行為并不違法，但在事故中也起到了作用，也有些違法行為很嚴(yán)重，但在事故中并未起作用。行為與該事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，也沒有加重事故后果。同樣，交通事故當(dāng)事人的某些違法行為也不一定是導(dǎo)致事故的原因。要確定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任，其行為必須與事故有因果關(guān)系。交通事故認(rèn)定是技術(shù)認(rèn)定，在確定行為與事故因果關(guān)系時(shí)，只需要確定行為人的行為是否事實(shí)上屬于事故的原因即可。

事實(shí)上原因的檢驗(yàn)方法，可以借鑒侵權(quán)行為法中的因果關(guān)系理論，采取必要條件規(guī)則。按照必要條件規(guī)則，凡構(gòu)成后果發(fā)生之必要條件的情況，均為事實(shí)上的原因。其檢驗(yàn)方法有：

第一，“如果沒有”檢驗(yàn)法。

即：如果沒有行為人的行為，交通事故及損害結(jié)果仍會(huì)發(fā)生，行為人的行為就不是事故的原因;反之，如果沒有行為或事件的出現(xiàn)，就不會(huì)有損害事實(shí)的發(fā)生。行為或事件是交通事故發(fā)生的必要條件，凡屬于損害事實(shí)發(fā)生的必要條件的行為或事件均系事實(shí)因果關(guān)系中的原因。

第二，剔除法。

即：如果將行為人的行為從交通事故事實(shí)中剔除出去，事故仍會(huì)按原來的因果序列和方式發(fā)生，則行為人的行為與事故的發(fā)生和損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系;反之，則構(gòu)成事實(shí)上原因。

第三，代換法。

即：如果把行為人的行為換成一個(gè)無過錯(cuò)的行為，或者把他的不作為換成一個(gè)適當(dāng)?shù)淖鳛橐院螅煌ㄊ鹿始皳p害結(jié)果仍然會(huì)發(fā)生，則行為人原來的行為就不是事故發(fā)生的原因;反之則構(gòu)成事實(shí)上的原因。必要條件規(guī)則最顯著的缺點(diǎn)是“即使行為不發(fā)生，結(jié)果無論如何都會(huì)發(fā)生，那么行為就不是結(jié)果的事實(shí)原因。”這源于由果追因的思維邏輯。

第四，因果關(guān)系的推定規(guī)則。

在某些情況下，運(yùn)用通常的規(guī)則無法證實(shí)事實(shí)因果關(guān)系，法律規(guī)定了特殊的認(rèn)定規(guī)則，這里包括因果關(guān)系的推定規(guī)則。該規(guī)則要求責(zé)任人舉證證明應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任的行為或事件不是造成損害結(jié)果發(fā)生的原因，如果不能舉證的，則認(rèn)定有事實(shí)上的因果關(guān)系。的規(guī)定也是采用了因果關(guān)系的推定規(guī)則。道路交通安全法第七十六條認(rèn)為“…機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”。除了能夠證明損害是由于受害人自己故意造成的，否則就認(rèn)為行為與結(jié)果具有因果關(guān)系，侵權(quán)人或相關(guān)事件及行為的責(zé)任人即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。