機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥税l(fā)生交通事故損害的歸責(zé)原則實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)推定的原則。

修訂后的《道路交通安全法》第76條關(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的歸責(zé)原則的規(guī)定，改變了原條文的表述，改為“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)”，以及“機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)”的表述。這說(shuō)明，機(jī)動(dòng)車同非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥酥g發(fā)生道路交通事故造成人身?yè)p害的歸責(zé)原則，已經(jīng)由無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則改為過(guò)錯(cuò)推定原則，不論以何種理由證明，也不能改變修訂的第76條規(guī)定的過(guò)錯(cuò)推定原則的這一確定含義。

將這類道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則從無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則變更為過(guò)錯(cuò)推定原則，是否屬于倒退呢？筆者認(rèn)為，不能這樣認(rèn)識(shí)問(wèn)題。綜合各國(guó)道路交通事故責(zé)任立法的情況，并非在道路交通事故責(zé)任中一律實(shí)行嚴(yán)格的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則就是進(jìn)步，就是對(duì)弱者的人文關(guān)懷。相反，如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥嗽斐蓳p害的“機(jī)動(dòng)車一方無(wú)責(zé)全賠”，可能會(huì)形成縱容非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥瞬蛔袷亟煌ㄒ?guī)則恣意違章的行為，反而會(huì)造成更為嚴(yán)重的交通安全問(wèn)題。

1972年新西蘭

不久之后，“新西蘭計(jì)劃”就流產(chǎn)了。流產(chǎn)的原因，是這個(gè)計(jì)劃對(duì)公眾利益、個(gè)人責(zé)任未能很好地平衡。國(guó)家掏錢為交通肇事者“買單”，減輕了肇事者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)也就減輕了他們心理上的壓力和注意程度，盡管絕大多數(shù)人甚至幾乎所有人并不會(huì)因此而放任自己的行為造成他人損害的發(fā)生，但是，對(duì)他人、對(duì)自己的注意義務(wù)的減輕，就已經(jīng)足以釀成更多的機(jī)動(dòng)車交通肇事。同樣如此，行人或者非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘矔?huì)放松警惕，使交通違章行為漸次增加，同樣也會(huì)造成更多的事故。政府對(duì)交通事故“買單”，初衷是為了減輕民眾的負(fù)擔(dān)，但是帶來(lái)的卻是社會(huì)利益和公共利益的損害。

因此，可以說(shuō)，新修訂的第76條對(duì)機(jī)動(dòng)車一方造成非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥藫p害的道路交通事故責(zé)任改無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為過(guò)錯(cuò)推定原則，是具有重要意義的，也是切實(shí)可行的，絕不是立法的倒退。