第三者責任險合同第四條約定，“保險人依照本合同的約定，對于超過交強險各分項賠償限額以上的部分負責賠償”，由此可見，交強險合同賠償在先， 超過交強險各分項賠償限額之外的部分，再由第三者責任險合同按約定賠償。同時在該合同文本的第七條中約定，“精神損害不予賠償”。

《機動車交通事故責任強制保險條款》(下稱《交強險條款》)第八條第二款規(guī)定：“死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額下負責賠償喪葬費、 死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依 照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金。”問題就在于該條所指的“精神損害撫慰金”與前述各賠償項目之間是否有先后順序?《交強險條款》中對此未做明確 規(guī)定。2008年10月16日，最高人民法院《關(guān)于機動車交通事故責任強制保險賠償限額中物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償次序問題的復函》([2008]民一 他字第25號)指出：“《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規(guī)定的‘人身傷亡’所造成的損害包括財產(chǎn)損害和精神損害。精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在 強制責任保險限額中的賠償次序，請求權(quán)人有權(quán)選擇。請求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責任險賠償?！?注：最高院此批復 中所提的“請求權(quán)人”，筆者理解應該是指訴訟中的原告，即事故受害人，而非指被保險人。)問題的癥結(jié)就出在這里，在交強險限額內(nèi)賠償時，精神損害撫慰金能 否或應否得到優(yōu)先賠償?還是按照《交強險條款》中死亡傷殘賠償限額內(nèi)所排列的各項賠償項目依次獲得賠償?不同的賠償順序所得結(jié)果是否相同呢?下面筆者就對 這個問題進行一下梳理和分析：

(一)精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先獲得賠償

筆者在文章一開始說到的那位代理人所提出的請求，其本質(zhì)就是要求精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)獲得優(yōu)先賠償?，F(xiàn)在我們就以本文開頭的案件為例來 計算一下。如果5萬元的精神損害撫慰金在交強險賠償限額內(nèi)優(yōu)先獲賠的話，那么，就等于首先用去了12萬元賠償限額當中的5萬元限額，其余的賠償項目就只乘 下7萬元的限額了。本次事故原告的損失總額為44萬元，減去這5萬元的精神損害撫慰金還有39萬元的損失，其中交強險可以賠償7萬元，尚有32萬元。然后 由被告趙某按在事故中的過錯程度承擔50%，計16萬元，而這16萬元當中已經(jīng)沒有了精神損害撫慰金，因此，按照被告趙某同保險公司所簽訂的商業(yè)三責任險 合同的約定，即可全部獲得理賠，被告趙某不用再承擔一分錢。如此，我們就不難理解文章開始所提的那位代理人何以要求法官在交強險的賠償總額之后特別注明 “內(nèi)含5萬元的精神損害撫慰金”的用意了。

(二)精神損害撫慰金按順序最后獲得賠償

原告的損失總額為44萬元，排在精神損害撫慰金前邊的醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用等，在12萬元的賠償 限額內(nèi)尚不能得到全部賠償，5萬元的精神損害撫慰金如果排在最后獲賠，那么在交強險當中實際上是無法得到賠償?shù)?。也就是說，44萬-12萬元=32萬元， 這其中包括5萬元的精神損害撫慰金在內(nèi)，尚沒有得到賠償。然后由被告趙某承擔50%，計16萬元，則其中包括2.5萬元的精神損害撫慰金，根據(jù)商業(yè)三責險 的合同約定，這2.5萬元得不到理賠，保險公司在商業(yè)三責合同內(nèi)應當賠付趙某16萬元-2.5萬=13.5萬元，由被告趙某自行承擔2.5萬元的精神損害 撫慰金。

(三)精神損害撫慰金按比例獲得賠償

如果按此種方法計算，就應按照交強險賠償限額與原告的損失總額之比來計算精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)所獲得的實際賠償額，計算公式為：12萬 /44萬×5萬=1.36萬元，即精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)實際獲賠1.36萬元。交強險賠償后，44萬元-12萬元=32萬元，這32萬元當中包括 3.64萬元(5萬元-1.36萬元)精神損害撫慰金，然后由被告趙某承擔50%，計16萬元，其中包含精神損害撫慰金3.64萬元×50%=1.82萬 元。按照商業(yè)三責險合同約定，這1.82萬元不能獲得保險公司的賠付，保險公司應當理賠16萬元-1.82萬元=14.18萬元，這1.82萬元應由被告 趙某自行承擔。就原告而言，他在該案中實際獲得的精神損害賠償數(shù)額為：1.36萬元(交強險賠付)+1.82萬元(被告趙某承擔)=3.18萬元。這一賠 償數(shù)額同事故雙方的過錯程度是相適應的，同時也體現(xiàn)了對受害人利益的保護。