“酒駕”根據(jù)飲酒的程度不同，包括了醉酒駕駛和酒后駕駛。以往對(duì)于因飲酒或者醉酒駕車(chē)而致死傷的案件，我國(guó)司法機(jī)關(guān)主要以行為人違反交通安全法律法 規(guī)為根據(jù)，認(rèn)定行為人構(gòu)成交通肇事罪。根據(jù)刑法典第133條規(guī)定，交通肇事罪的基本犯罪構(gòu)成是處三年以下有期徒刑或者拘役;逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié) 的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。司法機(jī)關(guān)在實(shí)際處理中，大多較為寬緩地對(duì)待“酒駕”肇事案件，要么判刑較輕，要 么在賠償?shù)轿坏那闆r下適用緩刑，甚至免予刑事處罰。

實(shí)際上，對(duì)于行為人在“酒駕”肇事后逃逸致人傷亡行為之定性需要具體分析，其中尤為關(guān)鍵的是行為人對(duì)逃逸行為及其后果在主觀心態(tài)上是出于過(guò)于自 信的過(guò)失，還是間接故意?這涉及對(duì)“酒駕”肇事行為是定交通肇事罪，還是定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪?當(dāng)然，需要指出的是我國(guó)刑法中“肇事”類(lèi)犯罪往往限 于過(guò)失，而本文所探討的“肇事”不限于過(guò)失，意指醉酒或者飲酒之后駕車(chē)造成了人員死傷或是重大財(cái)產(chǎn)毀損的嚴(yán)重后果而觸犯刑律的這一類(lèi)案件。

最高人民法院2009年9月8日上午的新聞發(fā)布會(huì)中所支持的孫偉銘、黎景全兩個(gè)案件的判決說(shuō)明中認(rèn)為，行為人第一次肇事之后又連續(xù)沖撞的，就應(yīng) 當(dāng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。誠(chéng)然，孫偉銘案件、黎景全案件中認(rèn)定行為人在第一沖撞后產(chǎn)生間接故意的放任心理是完全可以成立的，特別是黎景全案件中行 為人竟然又加大油門(mén)沖撞，是典型的放任心理，屬于犯罪的間接故意。但是，對(duì)“酒駕”肇事行為的定性不能絕對(duì)化，第一次肇事應(yīng)當(dāng)為過(guò)失，后面的連續(xù)沖撞如何 定性，還是需要進(jìn)一步區(qū)分行為人的主觀心態(tài)，尤其是出現(xiàn)連環(huán)事故的情況下，肇事車(chē)輛對(duì)后面車(chē)輛撞擊完全可能是因?yàn)檐?chē)輛本身的失控所致，在這種情況下就不能 推定行為人一定具有放任危害公共安全的罪過(guò)。因此，在認(rèn)定行為人是否具有間接故意時(shí)，不能簡(jiǎn)單地根據(jù)沖撞次數(shù)，而是應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)時(shí)案情的具體情況進(jìn)行分析。