簽下的承諾書(shū)屬于勞動(dòng)合同的附加條款，但這個(gè)承諾書(shū)不能隨便增加勞動(dòng)者的權(quán)利，減少用人單位的義務(wù)，而使勞動(dòng)合同的部分條款無(wú)效，只能說(shuō)在違反了勞動(dòng)法律規(guī)定的情形下的承諾書(shū)是無(wú)效的。

《勞動(dòng)法》和《上海市勞動(dòng)合同條例》都有規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效：1、違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；2、采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效?！边@里的“欺詐”是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假的情況，或者故意隱瞞真實(shí)的情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為：“威脅”是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損失為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的行為。

除了違背訂立勞動(dòng)合同的基本原則，勞動(dòng)者的單位不能違反《勞動(dòng)法》關(guān)于日工作時(shí)間和周工作時(shí)間的規(guī)定?！秳趧?dòng)法》第36條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工作制度。”小林的單位實(shí)行每周工作48小時(shí)的工作時(shí)間，明顯違反了法律規(guī)定。

但是這種情況也有例外，《勞動(dòng)法》第39條規(guī)定：“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作休息本法?！?/p>

至于社會(huì)保險(xiǎn)，是《勞動(dòng)法》明文規(guī)定企業(yè)必須承擔(dān)的義務(wù)，早已成為社會(huì)企業(yè)默認(rèn)的行為準(zhǔn)則，如果還在這上面做手腳，不僅是對(duì)員工個(gè)人的權(quán)利造成了損害，對(duì)整個(gè)社會(huì)也造成了負(fù)面的影響，而根據(jù)《勞動(dòng)法》第100條 規(guī)定：“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。”

上海市出臺(tái)了很多加強(qiáng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳工作的規(guī)定，并都設(shè)了相應(yīng)的處罰數(shù)目。所以小林的單位不繳付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是違反法律、法規(guī)的行為?？偨Y(jié)以上分析可以看出，小林和單位簽訂的承諾書(shū)屬于無(wú)效合同條款，但不影響勞動(dòng)合同的其他條款的有效性，而且由無(wú)效條款給勞動(dòng)者帶來(lái)的損害，由用人單位承擔(dān)?！秳趧?dòng)法》第97條 規(guī)定：“用于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”《上海市勞動(dòng)合同條例》第54條規(guī)定：“由于勞動(dòng)合同一方當(dāng)事人的原因?qū)е聞趧?dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效，給對(duì)方造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。