其實在現(xiàn)在的生活當中，尤其是北上廣深的人，很多時候在租房的時候會遇到二房東的一個問題。而間接的造成了很多和業(yè)主之間的矛盾。大部分人租房是通過中介來找房子的，但是在這中間中介和租戶甚至和其他一些人或者部門之達成的協(xié)議，業(yè)主都不知道。那么業(yè)主知情權(quán)包含哪些內(nèi)容呢?國家或者地方對業(yè)主知情權(quán)又有哪些規(guī)定?下面小編就帶大家來了解一下。

一、業(yè)主知情權(quán)包含那些內(nèi)容

業(yè)主的知情權(quán)，包含對內(nèi)、對外兩大方面，對內(nèi)是作為共同管理人所應有的知情權(quán)，對外則是作為受益人，在房地產(chǎn)開發(fā)、物業(yè)服務、行政監(jiān)管的全流程中，所應有的知情權(quán)。業(yè)主知情權(quán)，包括單一業(yè)主的知情權(quán)，以及業(yè)主組織 ，如業(yè)主大會、業(yè)主委員會的知情權(quán)。

對于單個業(yè)主而言，他如果購買獨立的土地與房屋，就不存在與其他人的共享，也不存在共同管理，完全是自己獨立決斷?，F(xiàn)在，小區(qū)資源共享的現(xiàn)實，使得業(yè)主不得不放棄獨斷權(quán)，而接受共同決定的制約。但是，為了防止其他人的共同決定對自身利益的侵犯，按照公平原則，業(yè)主必然要求得到更全面的知情權(quán)，這是針對業(yè)主間利益訴求差異、信息不對稱而導致對自身權(quán)利侵害的防范，是對服從業(yè)主共同決定的義務的承擔而獲得的公平交換。因此，單一業(yè)主在共同管理中的知情權(quán)，包括對一切物業(yè)服務過程、一切業(yè)主組織活動過程的知情權(quán)，包括但不限于查詢、抄錄與復制相關(guān)資料的權(quán)利，與遵守共同管理約束的義務，是合理的搭配。

其次，小區(qū)的建設是專業(yè)性強、社會組織復雜度高的社會活動，業(yè)主們無法深入到生產(chǎn)、維修的全過程，監(jiān)督整個復雜的作業(yè)。特別是對于購買期房的業(yè)主，只能因信任而托付開發(fā)商盡職生產(chǎn)，因信任而托付相關(guān)政府監(jiān)督部門盡職監(jiān)督。同時，建設單位花3-5年的時間，生產(chǎn)出的房屋，業(yè)主們一旦購買，則需要使用幾十年甚至更長時間;在此期間，大量部件的損壞給業(yè)主帶來的風險，都需要業(yè)主們承擔，而建設單位卻可以了無蹤影;相比開發(fā)商3-5年的風險承擔，業(yè)主們要承擔長達幾十年的超額長期風險，這樣的風險承擔義務上的不對等，從公平角度出發(fā)，業(yè)主們必然要主張對生產(chǎn)者的生產(chǎn)活動與監(jiān)督者的監(jiān)督活動的完全知情權(quán)，以防止信息不對稱而造成的長期損失。這樣的權(quán)利義務的搭配是合理的。這就是業(yè)主大會、業(yè)主委員會對外的知情權(quán)。同時，由于共有物的質(zhì)量問題，未必在小區(qū)里所有范圍內(nèi)發(fā)生，很可能涉及某戶、某單元、某樓，因此該單位范圍內(nèi)單一或一群業(yè)主，都獨立承受了長期的風險，他們都有主張該范圍內(nèi)的對建設者、監(jiān)督者的知情權(quán)。

二、業(yè)主知情權(quán)的相關(guān)規(guī)定

任何現(xiàn)行的法律法規(guī)、商務合同，如果限制或取消了最基本的這兩類業(yè)主知情權(quán)，勢必會帶來信息不對稱，蘊含了對業(yè)主權(quán)利的侵犯的機會。

比如，一方面要求業(yè)主服從業(yè)主共同決定，要求業(yè)主服從開發(fā)商為業(yè)主選取前期物業(yè)的決定，卻不要求開發(fā)商或業(yè)主組織或物業(yè)公司對業(yè)主的知情權(quán)給與方便查詢、抄錄與復制的支持義務，甚至在訴訟時，開發(fā)商與物業(yè)公司與業(yè)主組織并不承擔舉證的責任。這樣的權(quán)利義務錯配，就是對業(yè)主的權(quán)利的侵害。

又比如，在業(yè)主入住小區(qū)之前，業(yè)主的權(quán)益是通過政府監(jiān)督檢查來代為保護的。政府監(jiān)督檢查的全部信息，都是業(yè)主可以知情的信息。行政部門作為業(yè)主的受托方為業(yè)主監(jiān)督房屋開發(fā)，其監(jiān)督過程的各類資料管理混亂、分散各處、難以得到，或者以涉及隱私為名，或者以主體資格不當為名，拒不公開相關(guān)資料以方便業(yè)主查詢、抄錄與復制。這樣的權(quán)利義務錯配，就是對業(yè)主權(quán)利的侵害。

又比如，很多地方的規(guī)章制度，其設立的時間早于《物權(quán)法》(2007年10月1日實施)，或者雖然晚于《物權(quán)法》，但是業(yè)主權(quán)利的認識，還尚未引起重視。在這些法律或規(guī)章里，業(yè)主、業(yè)主組織的字詞根本看不到，更不要說行政部門對業(yè)主知情權(quán)的保障義務，就算有了業(yè)主這一名詞，但是業(yè)主作為一個有組織的主體參與到立法的，除北京市建委的一些嘗試外，還很少看到。比如北京地方法規(guī)：

《北京市排水和再生水管理辦法》(自2010年1月1日起施行)、

《北京市禁止違法建設若干規(guī)定》(自2011年4月1日起施行)、

《北京市消防條例》(自2011年9月1日起施行)、

《關(guān)于進一步加強本市有限空間作業(yè)安全監(jiān)管的意見》(市安委會辦公室 2010年6月)、

《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理辦法》(自2011年7月11日起施行)、

《北京市綠化條例》(自2010年3月1日起施行)、

《北京市電梯安全監(jiān)督管理辦法》(自2008年6月1日起施行)…

在這些法律法規(guī)中，物業(yè)企業(yè)(或其他主體)承擔了相關(guān)業(yè)務運營與保障責任，作為責任主體的同時也自然獲得了對應的權(quán)利。而作為資產(chǎn)所有人的業(yè)主與業(yè)主組織，一方面不在責任主體之列，另一方面這些法律對物業(yè)企業(yè)(或其他主體)連起碼的信息披露義務都沒有任何規(guī)定。于是，本應屬于業(yè)主的知情權(quán)，被這些法規(guī)賦予了由其他機構(gòu)來承載，并且通過告知義務的缺失，繞過業(yè)主，使得“業(yè)主權(quán)利”被其他機構(gòu)與行政部門獨立行使而不必在意對業(yè)主的權(quán)利侵犯會受責罰。

本應告知業(yè)主的，告訴了中介，而中介卻沒有告知業(yè)主的義務，這就是人為設置一個權(quán)利義務不對等的中介，使得業(yè)主的知情權(quán)被屏蔽減少了。

在屏蔽業(yè)主知情權(quán)之后，物業(yè)企業(yè)、開發(fā)商等機構(gòu)與行政部門之間構(gòu)成了一個封閉的權(quán)利義務黑箱運作體，業(yè)主即無法、又無從獲知黑箱的內(nèi)部信息，甚至這些信息還被稱為涉及隱私而不能提供。業(yè)主處在這樣的公權(quán)與企業(yè)組合成的黑箱運作模式下，其權(quán)利最終往往被設租、尋租、付租所損害。

其實從本文中，我們還是可以看到對于業(yè)主知情權(quán)很多侵害的東西。有的時候業(yè)主的知情權(quán)沒有得到更好的保護。一般來說，在社區(qū)或者小區(qū)中有相關(guān)通知的時候只是針對住戶而忽略了業(yè)主本身的知情權(quán)。其實也也和實施起來比較困難有關(guān)。一般通知貨通告僅限在小區(qū)內(nèi)，而業(yè)主沒住在小區(qū)內(nèi)，那自然而然就錯過了很多的東西。當然這些都需要在以后的實施過程中慢慢改進的，以后會慢慢的更加保護業(yè)主的知情權(quán)。