如何確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的有效性。瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，是指在退資股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時，法院依據(jù)《合同法》關(guān)于撤銷權(quán)的規(guī)定否定合同的效力，或者依據(jù)行政規(guī)范給予行政處罰我國《公司法》對資本金的提取，在適用規(guī)范上存在差異。司法實踐中，有一種觀點認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓方與受讓方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，雖不隱瞞未足額出資的事實，但卻明顯隱瞞了撤回出資的事實。這種行為嚴(yán)重侵害了公司的正常經(jīng)營活動、股權(quán)受讓人和債權(quán)人的利益。根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，一方當(dāng)事人以欺詐、脅迫或者乘人之危，違背對方當(dāng)事人的真實意思，訂立合同的，受害人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷。根據(jù)《合同法》第五十六條、第五十八條的規(guī)定，被撤銷的合同從一開始就沒有法律約束力，撤銷后取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。司法實踐中的另一種觀點認(rèn)為，協(xié)議簽訂后，轉(zhuǎn)讓方履行了協(xié)議約定的股權(quán)變更登記手續(xù)義務(wù)，受讓方也完全履行了協(xié)議約定的支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的義務(wù)?，F(xiàn)受讓人以轉(zhuǎn)讓人撤資為由反訴確認(rèn)轉(zhuǎn)讓人與轉(zhuǎn)讓人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。根據(jù)《公司法》有關(guān)規(guī)定，虛假出資或者抽逃出資對股東不公平，公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以虛假出資（抽逃出資）額5%以上15%以下的罰款。雙方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，并未隱瞞未足額出資的事實：受讓方在知情的情況下自愿簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)視為有效。在司法實踐中，為減少投資審批環(huán)節(jié)或規(guī)避法律法規(guī)的強(qiáng)制性要求，存在一些問題：中國企業(yè)和個人借用境外企業(yè)名義，設(shè)立外商投資企業(yè)享受相應(yīng)待遇，或者外商投資企業(yè)和個人借用中國民事主體的名義設(shè)立或者受讓中國企業(yè)股份的情形。人民法院對上述問題有不同意見。在司法實踐中，第一種觀點認(rèn)為，雙方簽訂的股權(quán)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同是當(dāng)事人的真實意思表示，是有效合同。司法實踐中的第二種觀點是，實際受讓人是臺灣人。無論是設(shè)立企業(yè)還是轉(zhuǎn)讓企業(yè)股權(quán)，都要嚴(yán)格遵守國家有關(guān)法律。經(jīng)有關(guān)部門核準(zhǔn)登記后，方可登記轉(zhuǎn)讓。本案中，當(dāng)事人故意隱瞞實際受讓人以臺灣公民身份設(shè)立公司的事實，屬于規(guī)避法律的行為，轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當(dāng)無效。國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本法律框架由《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》、《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》等組成，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、財政部關(guān)于企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項的通知和《公司法》束之高閣。如上所述，股權(quán)轉(zhuǎn)讓主要包括轉(zhuǎn)讓合同層面和轉(zhuǎn)讓行為層面。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是實現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的手段，股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的目的?！镀髽I(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第十九條規(guī)定了企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主要內(nèi)容，第二十八條規(guī)定了提交國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓決定或者批準(zhǔn)的主要審查文件第三十二條規(guī)定，受讓人應(yīng)當(dāng)采取欺詐、隱瞞等手段影響轉(zhuǎn)讓人的選擇，必要時影響產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的簽訂，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者有關(guān)企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓審批機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向法院提起訴訟，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓無效。筆者認(rèn)為，上述法律法規(guī)并未對國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力作出否定性規(guī)定。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的無效可能導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的無效，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的無效不能推定為無效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的判斷，應(yīng)當(dāng)遵循合同法的規(guī)定。根據(jù)《合同法》第四十四條第二款和《合同法司法解釋》第九條的規(guī)定，如何確定報批范圍是一個不可回避的問題。國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否屬于審批范圍，法律沒有明確規(guī)定，根據(jù)合同法司法解釋第九條的規(guī)定，不能得出股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)批準(zhǔn)不生效的結(jié)論。因此，未經(jīng)批準(zhǔn)的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在司法實踐中應(yīng)被認(rèn)定為無效。

您應(yīng)該對這項規(guī)定有一定的了解。如果您有任何其他問題，歡迎您咨詢法律律師。你知道嗎