共同過失犯罪的另一個(gè)爭論焦點(diǎn)是共同過失犯罪是否為共同犯罪，這也是理論界最為熱門的問題。從國外刑法理論和立法來看，主要有兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：肯定論和否定論。（1） 肯定共同行為理論的學(xué)者主要主張從熟人的共同行為中尋找共同本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)各自的犯罪意圖。兩人以上有共同行為的，無論是故意行為還是過失行為，有過錯(cuò)的，無論是共同過錯(cuò)還是一方過錯(cuò)，都不妨礙共同正犯的成立。代表人物包括意大利人杜里奧·帕多瓦尼、日本教授傅蘋、藤木·卡扎布魯、朝太郎和前蘇聯(lián)刑法專家特拉伊寧。[13] 在我國現(xiàn)代學(xué)者中，張明凱教授、尹鳳峰教授、林剛博士都不同程度地承認(rèn)共同過失犯罪屬于共同犯罪，并對(duì)這一問題作了較為深入的研究。在立法上，我國1912年的《暫行新刑法》也充分肯定了過失共同犯罪。第二十九條規(guī)定：“兩人以上共同犯罪的，是主犯，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的處罰。”第三十五條規(guī)定：“共同過失犯罪的，意大利現(xiàn)行的《羅科法典》第113條明確規(guī)定：“在過失犯罪中，如果傷害的結(jié)果是多人合作造成的，每個(gè)人都應(yīng)按照犯罪的規(guī)定受到懲罰。”，雖然許多學(xué)者傾向于承認(rèn)共同過失犯罪，但否認(rèn)共同過失犯罪仍然是一種傳統(tǒng)的、流行的觀點(diǎn)。共同犯罪理論大多主張否定說。共同犯罪理論強(qiáng)調(diào)共同實(shí)施必須有特定的犯罪故意，共同故意損害結(jié)果必須有故意聯(lián)系。因此，否認(rèn)共同過失犯罪為共同犯罪。代表人物包括日本的**春夫、小野純一郎、木村等[16]和中國的陳良良教授等傳統(tǒng)學(xué)者根據(jù)刑法的規(guī)定也否認(rèn)共同過失犯罪是共同犯罪。從以上兩種對(duì)立的觀點(diǎn)來看，雖然否定是一種常見的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，實(shí)證主義逐漸被理論界和眾多學(xué)者所接受，但肯定卻有多種觀點(diǎn)，在筆者看來，每一種理論都是不完善的。指出有的學(xué)者承認(rèn)共同過失犯罪的存在，但并不完善，有的學(xué)者擴(kuò)大了共同過失犯罪的范圍。因此，筆者提出了完善的共同犯罪理論。前文提出了共同過失犯罪的概念和構(gòu)成要件。從概念上可以看出，共同過失犯罪是以共同犯罪為基礎(chǔ)的，但并不完全是共同犯罪。我國的共同犯罪理論要求主觀心理聯(lián)系和共同故意，許多數(shù)學(xué)家因此否認(rèn)共同過失犯罪是共同犯罪，為了與現(xiàn)行理論相協(xié)調(diào)，但不能改變共同過失犯罪的基本原因，只能對(duì)共同犯罪作出新的解釋，筆者承認(rèn)，共同犯罪應(yīng)當(dāng)有共同的情態(tài)，但這里的情態(tài)并不是刑法的故意聯(lián)系。因此，對(duì)于共同犯罪，我們只給出一個(gè)共同的心理狀態(tài)，無論每個(gè)心理狀態(tài)的客觀聯(lián)系還是主觀聯(lián)系，只要有共同的情緒，就意味著每個(gè)心理狀態(tài)都不是獨(dú)立的。你知道嗎