合同形式的強(qiáng)制性規(guī)制是人類不懈的追求。自由不僅意味著對人格的尊重，而且充分利用社會中分離出來的知識。契約自由是自由的必然結(jié)果，契約形式自由是契約自由的表現(xiàn)形式之一。因此，應(yīng)堅(jiān)持合同形式自由原則。本文對“強(qiáng)迫”的定義是指“一個人的環(huán)境或處境被他人控制，為了避免所謂的更大的傷害，他被迫不按自己一貫的計(jì)劃行事，而只是為了達(dá)到強(qiáng)迫的目的”。強(qiáng)制，本質(zhì)上是對自由的限制。本文中的強(qiáng)制性規(guī)范都是指法律規(guī)范。強(qiáng)制性規(guī)范是限制私人主體行為的規(guī)范，違反強(qiáng)制性規(guī)范會導(dǎo)致法律上的不良后果。強(qiáng)制性規(guī)范實(shí)際上是法律形式的強(qiáng)制性規(guī)范。在表達(dá)方面，強(qiáng)制性規(guī)范往往使用“必須”（“應(yīng)當(dāng)”）和“禁止”（“不應(yīng)”）等用語。根據(jù)違反強(qiáng)制性規(guī)范的法律后果的不同，可以分為有效性強(qiáng)制性規(guī)范和被禁止性強(qiáng)制性規(guī)范，以及兼具有效性和被禁止性的強(qiáng)制性規(guī)范。違反強(qiáng)制性規(guī)范的法律后果不同，說明立法者對規(guī)范內(nèi)容的強(qiáng)制程度不同，有的只是不同意人們的不同做法，有的則堅(jiān)決禁止。因此，在立法者秩序的建構(gòu)中，強(qiáng)制性規(guī)范的效力與禁止強(qiáng)制性規(guī)范的效力是有區(qū)別的。前者是負(fù)構(gòu)式，后者是正構(gòu)式。至于組合的類型，也可以根據(jù)前兩類來評價其性質(zhì)，所以下面只對前兩類進(jìn)行說明。這種規(guī)范限制了行為主體，體現(xiàn)了法律對私人行為的評價。規(guī)范所限制的是人們的“權(quán)威”，即他們是否能做到這一點(diǎn)。違反這種規(guī)范，即違反行為的法律價值，就會導(dǎo)致行為效力的缺陷。但是，這種規(guī)范不是強(qiáng)制性的，也就是說，私人主體不需要按照規(guī)范行事，但如果不遵守規(guī)范，法院就不會承認(rèn)其行為的有效性（即，行為人的意思表示的法律效力）在發(fā)生糾紛時依法向法院提起上訴。當(dāng)人們不遵守，如果沒有爭議，或者如果有爭議，但他們不訴諸判決，法律不干預(yù)，并要求人們糾正他們的行為。因此，強(qiáng)制性規(guī)范的效力也可以稱為消極強(qiáng)制性規(guī)范。如法律規(guī)定“房地產(chǎn)贈與合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，否則無效”，這是對合同形式效力的強(qiáng)制性規(guī)范。例如：《民法典》第1143條[遺囑的實(shí)質(zhì)要件]無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的遺囑無效。遺囑必須表達(dá)立遺囑人的真實(shí)意愿。欺詐或脅迫的遺囑無效。偽造的遺囑無效。遺囑被篡改的，其內(nèi)容無效。這種規(guī)范制約著行為本身或行為手段。其目的是使私人主體依法行事。如果不遵守，就會違背行為的事實(shí)價值，導(dǎo)致法律制裁（行政制裁，甚至刑事制裁），也就是說，這樣的規(guī)范是強(qiáng)制性的。但是，純粹的禁止性強(qiáng)制性規(guī)范并不指向法律行為的效力，即違反這種規(guī)范并不影響法律行為的效力。如果違反了取締強(qiáng)制規(guī)范，即使當(dāng)事人沒有爭議或?qū)ε袥Q沒有上訴，該規(guī)范仍將得到執(zhí)行。因此，對強(qiáng)制性規(guī)范的取締也可以稱為積極的強(qiáng)制性規(guī)范。比如法律規(guī)定“保險公司應(yīng)當(dāng)與投保人簽訂書面保險合同，否則主管部門將給予警告”，這是對合同形式的強(qiáng)制性規(guī)定。上述知識是小編對相關(guān)法律問題的回答。當(dāng)事人以何種形式簽訂合同是自由的，但應(yīng)當(dāng)遵守法律的規(guī)定。法律有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)以書面形式簽訂合同，以保護(hù)合同當(dāng)事人的利益。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進(jìn)行法律咨詢。你知道嗎