基本案情

江某(女，29歲)與孫某(男，31歲)8年前經(jīng)他人介紹登記結婚，婚后感情一度較好，后因家庭瑣事經(jīng)常發(fā)生吵打。2002年2月雙方再次發(fā)生糾紛，孫某將江某打傷，造成江某兩處肋骨骨折，2002年6月28日經(jīng)法醫(yī)鑒定構成輕傷。孫某曾于2002年6月4日訴至法院，要求與江某離婚，原審法院判決不準離婚后，雙方夫妻關系繼續(xù)惡化。江某于2003年4月向徐州某縣人民法院起訴要求與孫某離婚，并要求判令被告孫某賠償因實施家庭暴力對其造成的精神損害費5000元。

裁判要旨

原審法院經(jīng)審理認為，原、被告婚后不能正確處理家庭矛盾，經(jīng)常因家庭瑣事吵打，原、被告雙方也認為其婚姻關系應該解除，夫妻感情已破裂。原告江某提供不出受傷時的病歷，所提供的證據(jù)不足以證明被告孫某對其實施了家庭暴力，其要求被告孫某賠償精神損失費5000元的訴訟請求，無證據(jù)證明，不予支持。遂判決準予以雙方離婚，對江某主張的5000元精神損害賠償費未予支持。

江某不服，身徐州市中級人民法院提起上訴稱：一審法院認定事實不清，我有法醫(yī)鑒定書和能說明他多次打罵我的“協(xié)議書”證實被告孫某對我實施過毆打，應當給付我精神賠償金。請求二審法院依法改判。被上訴人孫某未作書面答辯。

徐州市中級人民法院審理認為：上訴人江某雖沒有提供受傷時的病歷，但根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議書：“一、生活中男方孫某，在女方江某沒有過錯的時候，不準毆打女方江某。二、生活中如果倆人有不愉快或爭執(zhí)不準離家出走，如違者打斷腿不負法律責任和任何責任”等內(nèi)容;結構構成輕傷的法醫(yī)學鑒定書的內(nèi)容，根據(jù)《婚姻法解釋(一)》第一條“婚姻法第三第、第三十二條、第四十三條、第四十五條、第四十六條所稱的‘家庭暴力’，是指行為為以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構成虐待”的規(guī)定，要以認定被上訴人孫某確實對上訴人江某實施了家庭暴力，并經(jīng)常對上訴人江某進行毆打，江某身上兩處肋骨骨折，是被上訴人所為。一審法院認為證據(jù)不足，不作精神損害賠償顯屬不當，上訴人主張被上訴人應當承擔精神損害賠償責任的理由成立，依法予以支持。原審人民法院對本案的判決在認定事實及適用法律上均有不當，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十六條、《中華人民共和國訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項、第(三)項的規(guī)定，于2003年9月作出終審判決：一、維持原審法院判決的準予雙方離婚部分;二、判令被上訴人孫某給付江某精神損害賠償人民幣5000元。