最高人民法院20日公布《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，司法解釋對(duì)人民法院審理道路交通事故損害賠償案件作出了統(tǒng)一規(guī)定，規(guī)范了審判規(guī)模，明確了審判依據(jù)。

機(jī)動(dòng)車(chē)管理者也需要負(fù)責(zé)解決“人車(chē)分離”的責(zé)任問(wèn)題

記者問(wèn)：生活中，機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主與管理者分離的案例很多，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任？最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人：機(jī)動(dòng)車(chē)營(yíng)運(yùn)的具體情況有很大不同。交通事故發(fā)生后，由誰(shuí)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是案件審理中的一個(gè)重要問(wèn)題。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不一致的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此，司法解釋從車(chē)主與管理人分離的角度，將車(chē)輛管理人納入過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍。同時(shí)，根據(jù)過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋列舉了車(chē)主或管理人明知機(jī)動(dòng)車(chē)有缺陷、明知使用人無(wú)駕駛資格等幾個(gè)典型案例。

以聯(lián)營(yíng)形式從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)在實(shí)踐中是常見(jiàn)的。這種運(yùn)營(yíng)模式不僅違反了相關(guān)交通管理法規(guī)，而且容易導(dǎo)致忽視安全管理，增加道路交通事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，使道路交通事故受害人難以得到充分及時(shí)的賠償。在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，司法解釋明確規(guī)定，以?huà)炜啃问綇氖逻\(yùn)輸業(yè)務(wù)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，責(zé)任屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一方的，所屬單位和關(guān)聯(lián)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。你知道嗎