1、 有效合同的訴訟時效與無效合同的訴訟時效通常從合同約定的履行期限屆滿時開始計算，但無效合同的訴訟時效的計算在實踐中因原履行期限屆滿而存在爭議句點無效。對此，主要有四種觀點：第一種觀點認為無效合同應(yīng)當(dāng)從合同簽訂之日起計算，因為當(dāng)事人在簽訂合同時應(yīng)當(dāng)知道合同已經(jīng)觸犯了法律，自己的權(quán)利受到了侵害；第二種觀點認為，訴訟時效應(yīng)從無效合同被確認為無效之日起計算，在合同被確認為無效之前，權(quán)利人不知道合同無效和權(quán)利受到侵害的事實；第三種觀點認為，訴訟時效第四種觀點認為，訴訟時效從債權(quán)人提起訴訟之日起計算。在我看來，第三種觀點更為合理。就第一種觀點而言，雖然法律對民事主體民事行為成立的條件有明確規(guī)定，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道這些規(guī)定，但事實上，債務(wù)人在原約定的履行期間屆滿未履行債務(wù)的，債權(quán)人才認為其權(quán)利受到侵害；訴訟時效自合同簽訂之日起計算的，可以推定合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道合同違法無效，使權(quán)利人知道權(quán)利受到侵害。但是，對于合同履行期限超過訴訟時效的債權(quán)人，其合法權(quán)利將失去法律的保護，這對債權(quán)人顯然是不公平的。第二種觀點認為，合同訴訟時效的起算時間是合同當(dāng)事人發(fā)生爭議、提交仲裁或者試圖確認合同無效之前的一個不確定的日子，從而導(dǎo)致合同可以在任何時候無期限地被起訴，這顯然不符合訴訟時效制度的立法精神。事實上，第四種觀點是非?；闹嚨?。起訴是訴訟效力中斷的原因。如果將起訴作為訴訟時效的起點，則會同時陷入訴訟時效中斷的怪圈。此外，在起訴時計算訴訟時效也毫無意義。就第三種觀點而言，其合理性在于，雖然原約定的履行期限無效，對合同雙方均無約束力，合同雙方有必要判斷債權(quán)人在原約定的履行期限屆滿時不履行債務(wù)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害，并開始計算訴訟時效，認為其合理、公正。第二，即時結(jié)算交易和無約定履行期限交易的訴訟時效。不約定履行期限的，訴訟時效自債權(quán)人首次主張權(quán)利時起計算。有寬限期的，從寬限期屆滿時起計算。債權(quán)人再次主張權(quán)利的，適用訴訟時效中斷的規(guī)定。在審判實踐中，由于沒有其他證據(jù)證明口頭合同的具體內(nèi)容，特別是對履行期限的約定，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人對訴訟時效的起算時間產(chǎn)生爭議。筆者認為，在本案中，主張權(quán)利的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足，按照交易習(xí)慣難以處理的，應(yīng)當(dāng)認定為即時結(jié)算交易，訴訟時效從合同成立時起計算。第三，向債務(wù)人和非債務(wù)人主張權(quán)利的訴訟時效是訴訟時效中斷的法律原因，但債權(quán)人必須向債務(wù)人主張權(quán)利，主張權(quán)利的含義必須到達債務(wù)人；否則，訴訟時效中斷就不會發(fā)生。因為訴訟時效制度的重要功能之一是督促權(quán)利人積極行使權(quán)利，主要是指人民法院請求司法保護的權(quán)利。因此，可以說，訴訟時效制度只支持債權(quán)人請求司法保護的權(quán)利，而不支持債權(quán)本身。當(dāng)債權(quán)人因債務(wù)的逃逸、缺失等原因，客觀上無法實現(xiàn)債權(quán)的請求權(quán)，表明債權(quán)目的的實現(xiàn)已受到嚴(yán)重威脅。此時，如果債權(quán)人未向人民法院提起司法保護訴訟，則表明債權(quán)人怠于行使權(quán)利。因此，債權(quán)人請求權(quán)的意思表示何時能夠到達債務(wù)人并不明確，只有債權(quán)人主觀上不放棄權(quán)利，訴訟時效不能中斷。債權(quán)人向非債務(wù)人主張權(quán)利時，訴訟時效不得中斷，但法律另有規(guī)定的除外。但是，根據(jù)最高人民法院《民法通則解釋》，債權(quán)人向債務(wù)人的保證人、代理人、財產(chǎn)受托人、調(diào)解委員會或者有關(guān)單位主張權(quán)利時，訴訟時效應(yīng)當(dāng)中斷，最高法院審理金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)案件，適用若干法律問題的規(guī)定。債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽署或者收到催收通知書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書的，訴訟時效中斷。原債權(quán)銀行在國家級、省級有影響的報紙上刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告、通知，載有追債內(nèi)容的，可以作為訴訟時效中斷的證據(jù)。第四，請求權(quán)競合與訴訟時效期間“請求權(quán)競合是指同一事實符合多條法律規(guī)定，為滿足同一利益可以或者不能累計的多個獨立請求權(quán)的情形。”每一請求權(quán)都有自己的時效期間。原則上，每項權(quán)利要求相互獨立，并有各自的時效期限。其中一項權(quán)利要求是由于時效，不影響其他權(quán)利要求的行使。即使一項請求因時效而被駁回，債權(quán)人仍可以再提起訴訟。作為例外，當(dāng)一項權(quán)利要求適用短期訴訟時效時，其他權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)排除其他時效期間的適用。這是解釋法律目的所需要的必要結(jié)論。（5） 權(quán)利繼承和訴訟時效的計算權(quán)利繼承是指因債權(quán)轉(zhuǎn)讓或者債權(quán)的合法轉(zhuǎn)讓（繼承、合并等）而被替換的情形。我國對時效的效力沒有明確規(guī)定。各國民法原則上規(guī)定權(quán)利的繼承不影響時效，應(yīng)當(dāng)與已經(jīng)過去的期間相結(jié)合。債務(wù)人可以利用消滅時效已過的部分時間對抗原債權(quán)人，對抗新債權(quán)人。當(dāng)事人因債權(quán)轉(zhuǎn)讓或者法定轉(zhuǎn)讓發(fā)生變更的，還應(yīng)當(dāng)合并訴訟時效。作者認為該方法更為合理，可以作為我們進一步研究的方向。以上是筆者對合同債權(quán)訴訟時效的探討。應(yīng)當(dāng)說，在合同領(lǐng)域，訴訟時效是一個非常棘手的問題。筆者不能對問題的許多方面做詳細的分析和研究，只能截取更重要的部分做一些思考。但筆者堅信，深入研究合同領(lǐng)域的訴訟時效問題，對于我們了解我國的審判實踐具有重要的理論和現(xiàn)實意義。你知道嗎