處理侵犯版權(quán)案件的原則是什么？

著作權(quán)侵權(quán)應(yīng)采用過錯(cuò)原則嗎？（1）過錯(cuò)原則的定義？過錯(cuò)原則包括一般過錯(cuò)原則和過錯(cuò)推定原則。一般過錯(cuò)原則是指當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)是侵權(quán)行為的基本要件的原則?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條第二款規(guī)定，公民、法人因過錯(cuò)侵犯國家、集體財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)一般過錯(cuò)原則的要求，在一般侵權(quán)行為中，只要行為人盡到了應(yīng)有的合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，即使存在損害，也不能要求其承擔(dān)責(zé)任。其目的是引導(dǎo)人們行為的合理性。在一般過錯(cuò)原則下，證明的原則是誰主張。被害人有義務(wù)提供相應(yīng)的證據(jù)，證明行為人有主觀過錯(cuò)，以保證其主張得到支持。過錯(cuò)推定原則是指行為人的行為一旦給他人造成損害，就推定其有主觀過錯(cuò)。除非他能證明自己沒有過錯(cuò)，否則他應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。《民法通則》第126條規(guī)定，建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物倒塌、脫落或者給他人造成損害的，其所有人、管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。過錯(cuò)推定原則仍以侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)為基礎(chǔ)。它不是獨(dú)立的歸責(zé)原則，而是過錯(cuò)原則的一種特殊形式。其特點(diǎn)是過錯(cuò)原則一般采用誰主張誰提供證據(jù)的原則，而在過錯(cuò)推定的情況下，過錯(cuò)問題的認(rèn)定則采用舉證責(zé)任倒置的原則。被害人只需證明行為人實(shí)施了傷害行為并造成了傷害性后果。損害行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。在不證明行為人主觀過錯(cuò)的情況下，可以推定行為人有主觀過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為了規(guī)避責(zé)任，行為人應(yīng)當(dāng)證明自己主觀上沒有過錯(cuò)。如上所述，著作權(quán)保護(hù)客體具有公共物品和私人物品的雙重屬性，這不僅關(guān)系到著作權(quán)人的個(gè)人利益，也關(guān)系到廣大公眾和整個(gè)社會的利益。在保護(hù)著作權(quán)人合法壟斷的同時(shí)，著作權(quán)法高度重視并積極尋求著作權(quán)人私人利益與社會公共利益的平衡，這構(gòu)成了著作權(quán)法的基本立法宗旨。為達(dá)到立法目的，在構(gòu)建著作權(quán)侵權(quán)制裁制度時(shí)，應(yīng)充分考慮著作權(quán)的合法壟斷與社會公眾和全社會利益的平衡。無過錯(cuò)責(zé)任原則傾向于保護(hù)受害人的歸責(zé)理念，這注定無法完成平衡權(quán)益的使命。過錯(cuò)責(zé)任原則是通過舉證責(zé)任的分擔(dān)和侵權(quán)過錯(cuò)的認(rèn)定來充分實(shí)現(xiàn)的，它平衡了侵權(quán)人和著作權(quán)人的利益，有利于實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法的立法目的。TRIPS協(xié)議作為WTO的重要法律文件之一，也是國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要標(biāo)準(zhǔn)。該協(xié)議第45條涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)臍w責(zé)原則和法律救濟(jì)。協(xié)議第一款明確規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任原則：“在侵權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的情況下，司法機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利人支付適當(dāng)?shù)馁r償金，賠償因侵犯知識產(chǎn)權(quán)給權(quán)利人造成的損害從事侵犯知識產(chǎn)權(quán)的活動”。作為一項(xiàng)一般原則，歸責(zé)原則得到會員國的普遍接受和適用。（盡管有學(xué)者指出，條約第45條第2款承認(rèn)無過錯(cuò)責(zé)任原則：“司法部門應(yīng)有權(quán)命令侵權(quán)人向權(quán)利人支付費(fèi)用，其中可能包括合理的律師費(fèi)。在適當(dāng)情況下，即使侵權(quán)人不知道或者沒有合理理由知道他從事侵權(quán)活動，該成員也可以授權(quán)司法部門責(zé)令他返還利潤或者支付預(yù)先確定的損害賠償金。”在此基礎(chǔ)上，筆者提出知識產(chǎn)權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)適用于無過錯(cuò)責(zé)任原則，這是片面的。首先，從字面表達(dá)的角度看，第二款的適用范圍受到嚴(yán)格限制。其次，作為一種選擇性適用條款，它對成員國沒有約束力，不能作為確立侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。)就我國而言，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不是一個(gè)單獨(dú)的體系，它需要適應(yīng)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和基本國情。中國作為一個(gè)發(fā)展中國家，在知識產(chǎn)權(quán)的分配上與發(fā)達(dá)國家相比，既不處于優(yōu)勢，也處于劣勢。采用無過錯(cuò)責(zé)任原則，無疑會“贏得”發(fā)達(dá)國家的“掌聲”。然而，采用嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)將阻礙我們知識的使用和傳播。因此，在不違反TRIPS協(xié)議規(guī)定的前提下，我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)制度宜采用過錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)著作權(quán)法第四十九條的規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，侵權(quán)人可以按照侵權(quán)人的違法所得賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為停止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)情節(jié)，判決賠償50萬元以下。根據(jù)民法、知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定和司法實(shí)踐的需要，應(yīng)當(dāng)確立以下四項(xiàng)原則：總量補(bǔ)償原則、法定標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償原則、法官自由裁量權(quán)補(bǔ)償原則；精神損害賠償?shù)倪m當(dāng)限制原則。筆者認(rèn)為，法官應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，正確適用法律賠償標(biāo)準(zhǔn)和精神損害全額賠償原則，即知識產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任的范圍，并應(yīng)以侵權(quán)人的侵權(quán)行為所造成的財(cái)產(chǎn)損害的范圍為標(biāo)準(zhǔn)，即侵權(quán)行為所造成的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞仲r償，賠償應(yīng)當(dāng)限于侵權(quán)行為所造成的損失。完全賠償原則是現(xiàn)代民法最基本的賠償原則，是各國侵權(quán)立法和司法實(shí)踐的通則。你知道嗎