連帶責(zé)任是一個(gè)復(fù)合短語(yǔ)，其核心詞是“責(zé)任”連帶責(zé)任作為一個(gè)限制性詞語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)了該類(lèi)責(zé)任的本質(zhì)屬性，旨在使法官把握事物區(qū)別于其他事物的本質(zhì)特征，正確適用。連帶責(zé)任是民事、商事活動(dòng)中繼債權(quán)債務(wù)之后，保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律規(guī)定，散見(jiàn)于法律、法規(guī)和司法解釋之中。它揭示了債權(quán)人、債務(wù)人兩方的關(guān)系和三角關(guān)系，包括債權(quán)人和債務(wù)人，以及一方或多方所涉及的內(nèi)部法律關(guān)系。連帶責(zé)任的類(lèi)型本文分析了法律明確規(guī)定的連帶責(zé)任的類(lèi)型如下：。共同侵權(quán)的連帶責(zé)任這種連帶責(zé)任是基于共同侵權(quán)原因的連帶責(zé)任。共同危險(xiǎn)行為的連帶責(zé)任

共同危險(xiǎn)行為又稱(chēng)準(zhǔn)共同侵權(quán)，是指兩人或兩人以上危害他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或多人的行為給他人造成損害，具體侵權(quán)人無(wú)法確定。鑒于具體侵權(quán)人無(wú)法確定，每一共同危險(xiǎn)行為都應(yīng)承擔(dān)同等的內(nèi)部責(zé)任，對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。無(wú)故意接觸的單獨(dú)侵權(quán)連帶責(zé)任，是指在實(shí)施侵權(quán)之前和實(shí)施過(guò)程中，每個(gè)行為人都沒(méi)有與其他行為人進(jìn)行任何有意義的接觸，也沒(méi)有意識(shí)到有其他人在實(shí)施類(lèi)似的侵權(quán)行為，每個(gè)人的侵權(quán)行為都是違法的足以造成損害的侵權(quán)行為的全部損害后果。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵犯他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。5機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售、裝配、報(bào)廢的連帶責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條規(guī)定，組裝或者報(bào)廢合格的機(jī)動(dòng)車(chē)以銷(xiāo)售方式轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。6高度危險(xiǎn)貨物引起的連帶責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第七十四條和第七十五條規(guī)定了對(duì)高度危險(xiǎn)貨物造成損害的連帶責(zé)任。業(yè)主對(duì)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)是業(yè)主有過(guò)錯(cuò)，業(yè)主和經(jīng)營(yíng)者對(duì)非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任的原因是未能履行高度注意義務(wù)。7妨礙公共道路的連帶責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定，因阻礙公共道路通行引發(fā)的侵權(quán)糾紛，責(zé)任主體包括負(fù)責(zé)公共道路管理的單位或者個(gè)人，以及實(shí)施堆放、傾倒、散落等具體行為的單位和個(gè)人。雇主對(duì)雇員造成損害的責(zé)任中的連帶責(zé)任被取消?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者在就業(yè)活動(dòng)中造成傷害的，或者勞動(dòng)者故意或者重大過(guò)失造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任對(duì)雇主負(fù)責(zé)。用人單位負(fù)有連帶賠償責(zé)任的，可以向勞動(dòng)者要求賠償。這一解釋與《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條關(guān)于勞務(wù)提供者損害賠償?shù)囊?guī)定相抵觸，將職工損害賠償糾紛改為勞務(wù)提供者損害賠償糾紛。連帶責(zé)任的分類(lèi)具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，本文從不同角度、不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行了分類(lèi)。旨在幫助我們加深對(duì)連帶責(zé)任的認(rèn)識(shí)，從不同方面把握連帶責(zé)任的特征、性質(zhì)和構(gòu)成要件，正確界定民事責(zé)任。根據(jù)連帶責(zé)任產(chǎn)生原因的不同，可以將連帶責(zé)任分為法定連帶責(zé)任和約定連帶責(zé)任。連帶責(zé)任對(duì)債權(quán)人有利，但對(duì)債務(wù)人無(wú)疑是加重責(zé)任。因此，民法通則規(guī)定，連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人約定或者由法律規(guī)定。可見(jiàn)，在正常情況下，多數(shù)人的債務(wù)是以部分責(zé)任原則為基礎(chǔ)的。合同連帶責(zé)任是當(dāng)事人根據(jù)事先約定承擔(dān)的連帶責(zé)任。法律連帶責(zé)任是指依法承擔(dān)的連帶責(zé)任。由于債務(wù)人同意增加自己的責(zé)任，畢竟案件不多，所以連帶責(zé)任大多來(lái)自法律的規(guī)定。法定連帶責(zé)任與約定連帶責(zé)任除了成因不同外，連帶責(zé)任的主觀因素也存在差異。法律上的連帶責(zé)任是當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)。代理人與第三人惡意串通損害委托人利益，因代理人和第三人主觀上都有過(guò)錯(cuò)的，民法通則第六十六條第二款規(guī)定了雙方的連帶責(zé)任。連帶責(zé)任的承擔(dān)不一定需要當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)，只需事先約定即可。擔(dān)保人為被擔(dān)保人擔(dān)保主合同的，擔(dān)保人主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但根據(jù)擔(dān)保合同的約定承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)連帶責(zé)任的不同內(nèi)容，可以將連帶責(zé)任分為違約連帶責(zé)任和侵權(quán)連帶責(zé)任。違約連帶責(zé)任是指當(dāng)事人共同違約所產(chǎn)生的連帶責(zé)任，侵權(quán)連帶責(zé)任是指當(dāng)事人共同侵權(quán)所造成的損害所產(chǎn)生的連帶責(zé)任。區(qū)分上述二者的法律意義在于：構(gòu)成共同違約責(zé)任，無(wú)論是否給他人造成損害，只有當(dāng)事人有共同違約和主觀共同過(guò)錯(cuò)。共同侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括共同侵權(quán)責(zé)任、當(dāng)事人主觀共同過(guò)錯(cuò)、客觀損害事實(shí)、侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。至于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，則在法律范圍內(nèi)適用。違約連帶責(zé)任人除繼續(xù)履行合同并支付違約金外，對(duì)造成損失、超過(guò)違約金的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。共同侵權(quán)責(zé)任僅限于賠償方式。有效合同與無(wú)效合同的連帶責(zé)任根據(jù)合同效力的不同可分為有效合同的連帶責(zé)任和無(wú)效合同的連帶責(zé)任。有效合同連帶責(zé)任的前提是有效合同。合同成立時(shí)，當(dāng)事人具有民事主體資格。合同的內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定。當(dāng)事人沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有客觀違約。因此，主合同和從合同都是有效合同。只有在履行合同的過(guò)程中，一方或多方違約，才產(chǎn)生連帶責(zé)任。無(wú)效合同連帶責(zé)任的前提是無(wú)效合同。要么主合同無(wú)效，要么從合同無(wú)效。由于當(dāng)事人主觀過(guò)錯(cuò)，客觀上存在違法違規(guī)行為。因此，合同成立時(shí)無(wú)效。合同無(wú)效并不免除當(dāng)事人的連帶責(zé)任，這是無(wú)效合同的連帶責(zé)任。一般連帶責(zé)任和補(bǔ)充連帶責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，連帶責(zé)任的債務(wù)人對(duì)全部債務(wù)無(wú)條件地承擔(dān)連帶責(zé)任，不分主次。債權(quán)人可以要求債務(wù)人按照任何順序清償全部債務(wù)。補(bǔ)充連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)以連帶責(zé)任中的主債務(wù)人不能履行或者不能完全履行為前提，從屬債務(wù)人只承擔(dān)第二順序連帶責(zé)任或者不一定等于負(fù)債總額的連帶責(zé)任