鄭宇*（哈爾濱工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，哈爾濱150001）

摘要：無權(quán)利抗辯是指票據(jù)債務(wù)人主張持票人無權(quán)利而拒絕行使權(quán)利的抗辯。它不同于客體防衛(wèi)、人身防衛(wèi)和有效性防衛(wèi)，具有獨(dú)立的存在價(jià)值。權(quán)利抗辯雖然是票據(jù)所有債務(wù)人都可以提出的抗辯，但基于票據(jù)的可轉(zhuǎn)讓性和保護(hù)票據(jù)第三人的需要，它將受到善意取得制度的限制。關(guān)鍵詞：無權(quán)利抗辯；票據(jù)善意取得；票據(jù)行為兩階段理論無權(quán)利抗辯的范圍是票據(jù)本身有效，票據(jù)債務(wù)人也有效承擔(dān)票據(jù)債務(wù)，但持票人不取得相應(yīng)的票據(jù)債務(wù)。由此可見，無權(quán)抗辯是票據(jù)權(quán)利的取得，它不同于物的抗辯、人的抗辯和效力的抗辯，有其自身的特殊性。雖然無權(quán)利抗辯是所有票據(jù)債務(wù)人都能提出的抗辯，但基于票據(jù)的流通性和保護(hù)票據(jù)第三人的需要，善意取得制度將對(duì)其加以限制。所謂無權(quán)抗辯，是指?jìng)鶆?wù)人主張持票人無權(quán)而拒絕行使權(quán)利的抗辯。[1] 它是在票據(jù)債務(wù)負(fù)擔(dān)有效成立的情況下，因票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的抗辯。因此，無權(quán)抗辯主要包括以下三種抗辯：一是無效抗辯和原因關(guān)系消滅抗辯。在票據(jù)法的兩階段理論[1]中，票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓是由于原因造成的。因此，在因果關(guān)系無效并消除的情況下，收票人不能取得票據(jù)債權(quán)。因此，取得票據(jù)的人是無權(quán)人，由此產(chǎn)生的抗辯是無權(quán)抗辯。但是，在這種情況下，所有的抗辯并不一定都是無權(quán)利的抗辯，有時(shí)甚至構(gòu)成人的抗辯。[2] 第二，防衛(wèi)意志表達(dá)的缺陷。在票據(jù)法的兩階段理論中，意思表示的缺陷主要是票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓中的意思表示缺陷，可以直接適用于民法。因此，以此為基礎(chǔ)的票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為將被撤銷或無效，取得票據(jù)的人將成為無權(quán)人。第三，交貨合同的抗辯缺失。在票據(jù)行為的兩階段理論中，如果行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道票據(jù)并在票據(jù)上簽名，票據(jù)債務(wù)承擔(dān)行為是有效的，票據(jù)交付與否對(duì)其沒有影響。然而，交付作為票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓中常見的形式要件，對(duì)票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓有著重要的影響。也就是說，當(dāng)票據(jù)交付不足時(shí)，票據(jù)權(quán)利不轉(zhuǎn)移，取得票據(jù)的人只能成為無權(quán)人。當(dāng)沒有正當(dāng)抗辯時(shí)，通常所有的票據(jù)債務(wù)人都可以對(duì)持票人提出抗辯。由于持票人本質(zhì)上不是票據(jù)的債權(quán)人，票據(jù)債務(wù)人當(dāng)然可以對(duì)其提出抗辯。但債權(quán)人轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利時(shí)，不宜賦予抗辯權(quán)。因?yàn)檗D(zhuǎn)讓人沒有權(quán)利的事實(shí)沒有反映在票據(jù)的表面，受讓人不可能知道這種情況。此時(shí)，如果允許票據(jù)債務(wù)人不加限制地進(jìn)行抗辯，將嚴(yán)重?fù)p害受讓人的利益，違背票據(jù)法的正義理念。而且，這樣會(huì)阻礙票據(jù)的流通，不符合票據(jù)法的特殊概念。[3] 因此，在票據(jù)流通中，債務(wù)人的無權(quán)利抗辯應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的限制。但是，這種限制的范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)善意取得制度來確定。也就是說，在沒有惡意和重大過失的情況下，受讓人按照票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)，可以取得票據(jù)權(quán)利，不受票據(jù)債務(wù)人的抗辯。此時(shí)之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)果，是因?yàn)槭茏屓藢?duì)轉(zhuǎn)讓人沒有善意的權(quán)利，而其票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓也符合票據(jù)法的規(guī)定，所以顯然沒有理由責(zé)怪它，相反，有理由保護(hù)它。[2條]