合同是否無效可以要求賠償損失是的。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效或者解除的，應(yīng)當返還或者不必要返還合同取得的財產(chǎn)，并給予折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方的損失。雙方有過錯的，應(yīng)當各自承擔責任。也就是說，無效合同的救濟是返還原物，恢復(fù)原狀，賠償損失，不存在違約金。從合同法的角度看，無效合同與違約責任是兩種完全不同的制度。因為違約的前提是合同的有效性，違約是指違反有效合同規(guī)定的義務(wù)所產(chǎn)生的責任后果。只有合同有效，才有違約。

如果合同無效，合同就不存在，也就不存在違約。違約金是違約責任的形式，合同是無效的，而違約條款作為從屬合同也是無效的，因此不能判斷其是否承擔違約責任。合同無效賠償時應(yīng)注意什么？

1。正確界定損失與締約過失之間是否存在因果關(guān)系。不存在因果關(guān)系的，不應(yīng)當認定過錯方負有賠償責任。

因果關(guān)系是人們對某種損害結(jié)果或違法情形承擔民事責任的條件。自古以來，法律演進形成的一個總的思路是：除法律另有規(guī)定外，對非本人造成的損害不承擔法律責任。民法因果關(guān)系理論的實質(zhì)是客觀公正地確定責任的歸屬，避免濫用職權(quán)和責任轉(zhuǎn)移。根據(jù)因果關(guān)系理論，如果一方當事人超出合同履行范圍造成的損失與無效經(jīng)濟合同的訂立和履行之間不存在因果關(guān)系，則有過錯的締約方不承擔民事責任。在審判實踐中，無效經(jīng)濟合同糾紛大多是由于一方當事人不履行無效經(jīng)濟合同中的某些條款而引起的。這就提出了一個有爭議的問題：如果合同一方當事人不履行合同約定的某些條款，給另一方當事人造成損害，或者自己的履行行為造成損失，也就是“無效經(jīng)濟合同造成的損失”。也就是說，有過錯的締約方是否應(yīng)當承擔損失？毋庸諱言，經(jīng)濟合同無效造成的損失原因有很多，經(jīng)濟合同履行造成財產(chǎn)損失的后果也是多方面的。哪些財產(chǎn)損失應(yīng)當根據(jù)締約過失原則由過錯方承擔，哪些應(yīng)當根據(jù)當事人在履行中的過錯直接確定民事責任。必須分析無效經(jīng)濟合同的訂立、履行與財產(chǎn)損失后果之間是否存在因果關(guān)系。比如，信托公司與客戶簽訂外匯定金合同，信托投資公司違規(guī)操作導(dǎo)致合同無效，客戶要求信托公司返還定金。經(jīng)調(diào)查，信托公司根據(jù)客戶的指示向香港支付了押金，信托公司認為客戶的損失不是由其過錯造成的。在這種情況下，信托公司的論點是站得住腳的。信托公司的過錯與客戶的損失之間不存在因果關(guān)系，因為客戶保證金的損失是由其指令造成的。正確界定損害賠償責任的范圍。原《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第十六條規(guī)定，經(jīng)濟合同確認無效后，“有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此遭受的損失”。但是，原《經(jīng)濟合同法》沒有對有過錯方應(yīng)當為無過錯方承擔的損害賠償范圍作出具體規(guī)定。相應(yīng)的行政法規(guī)和司法解釋沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致司法實踐中做法不一。在經(jīng)濟合同因單方過錯而無效的情況下，應(yīng)當明確無過錯方的利益性質(zhì)，確定過錯方對無過錯方損害賠償?shù)姆秶?。合同損害賠償?shù)睦娣譃槁男欣婧托磐欣?。履約利息，又稱正合同利息，是合同履行的收益。信托利益又稱為合同負利益，是信托合同效力所造成的損害。損害賠償請求權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當是，也只能是信賴利益。例如，德國學(xué)者葉林指出：“當事人因自身過錯不能成立合同的，應(yīng)當賠償認為合同有效的相對人?！?。臺灣立法也認為，契約無效，相對人主張賠償?shù)姆秶鷥H限于信托契約效力所造成的損害。

我國法律與大陸法系基本不同，信賴利益賠償應(yīng)成為我國確定無過錯方損害賠償?shù)脑瓌t。如果合同無效，有可能要求賠償嗎？合同無效后，當事人能否要求賠償，主要取決于具體內(nèi)容，可以與合同律師討論。合同無效后，當事人應(yīng)當如何要求對方賠償損失？不知道該做什么的人可以律師網(wǎng)找個律師。你知道嗎