日前，最高法出臺了《關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價格若干問題的規(guī)定》。應(yīng)該說，司法解釋對執(zhí)行過程中如何確定財產(chǎn)處置價格具有積極作用。過去，我們在實施過程中都要經(jīng)過財產(chǎn)處置的評估。然而，由于評估耗時長、費用高，往往導(dǎo)致評估實施過程中財產(chǎn)處置周期延長、效率低下。但這一規(guī)定的出臺，將打破傳統(tǒng)的評價模式。通過對《條例》的分析，發(fā)現(xiàn)了以下亮點：

首先，明確了財產(chǎn)處置程序的時間。一開始，第一條明確，查封后需要拍賣的，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)啟動程序；第三十條要求在確定參考價格后10日內(nèi)啟動房地產(chǎn)價格變更程序；第二十二條當(dāng)事人、利害關(guān)系人的異議期限調(diào)整為5日（原10日）。二是明確確定房產(chǎn)處置參考價格的先后順序。在傳統(tǒng)拍賣中，在大多數(shù)情況下，評估是一個必不可少的環(huán)節(jié)。這一規(guī)定結(jié)合新時代的發(fā)展，摒棄了傳統(tǒng)評估拍賣的必要程序，形成了當(dāng)事人議價、定向詢價、網(wǎng)絡(luò)詢價和委托評估四大確定房產(chǎn)價格的方式。應(yīng)注意的是，本法規(guī)中的價格確定有一個順序。《條例》第四條、第五條、第七條、第十四條規(guī)定了確定財產(chǎn)處置的四種參考價格。除非雙方直接一致要求，否則應(yīng)依次執(zhí)行。也就是說，規(guī)則將委托評估從傳統(tǒng)的第一順序調(diào)整為最后一順序。法律、行政法規(guī)規(guī)定需要委托評估的，當(dāng)事人雙方都需要委托評估的，網(wǎng)上查詢不能或者無法完成的，人民法院應(yīng)當(dāng)委托組織進(jìn)行評估。這一變化充滿了創(chuàng)新精神，就像網(wǎng)上司法拍賣應(yīng)用于拍賣一樣，將對司法拍賣的評估機(jī)構(gòu)產(chǎn)生巨大的影響。在實踐中，通過前三種方式，仍然無法確定樓盤的價格，這是很少見的。以筆者工作的法院為例，1至8月，共處置房產(chǎn)1829套，其中房產(chǎn)和車輛1768套，成交金額14億元。初步估計約97%的物業(yè)可以通過協(xié)商和查詢確定。三是明確資產(chǎn)評估的期限和收費標(biāo)準(zhǔn)。針對這些問題，一是明確評估機(jī)構(gòu)應(yīng)在30日內(nèi)出具評估報告；二是在32項中明確收費標(biāo)準(zhǔn)為“低或高”：交易價格高于評估價格的，按照評估價格計算評估費；成交價格高于評估價格的，按照評估價格計算評估費；成交價格高于評估價格的，按照評估價格計算評估費；成交價格低于評估價格的，費用按交易價格計算支付。四是修訂宣傳規(guī)則。2002年，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中財產(chǎn)鑒定、變賣的請示的批復(fù)》（知塔字[2002]第十四條）明確，被執(zhí)行人或者其他利害關(guān)系人下落不明的，可以請求其近親屬轉(zhuǎn)移，張貼在被執(zhí)行人財產(chǎn)所在地、被執(zhí)行人所在社區(qū)的公共活動場所，并郵寄給被執(zhí)行人。有效的法律文書應(yīng)當(dāng)以被執(zhí)行人住所等適當(dāng)方式送達(dá)，不得公告。本規(guī)定結(jié)合實際，調(diào)整在公開實施信息公開網(wǎng)上公示的送達(dá)方式，公示15日后視為送達(dá)。小編明白這種變化是合理的、科學(xué)的。特別是實施信息公開網(wǎng)已經(jīng)發(fā)布，可以讓當(dāng)事人通過網(wǎng)站獲取實施信息。建議以前所有的傳統(tǒng)文件、資料也可以通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行公示，避免傳統(tǒng)執(zhí)行文件傳遞不到位。五是完善異議程序。（1） 第二十二條規(guī)定，當(dāng)事人和利害關(guān)系人的異議程序只能適用四種情形，即財產(chǎn)基本情況錯誤、財產(chǎn)超出財產(chǎn)范圍或者財產(chǎn)遺漏，鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人不具備相應(yīng)的鑒定資格，鑒定程序嚴(yán)重違法的。（2） 第二十四條明確規(guī)定，不得對議價和定向詢價提出異議。這是因為議價是雙方自行決定價格的適用依據(jù)，沒有異議；定向詢價主要針對政府部門和政府部門發(fā)布的參考價格，具有相對公信力，一般不需要異議。

（3）我們需要提醒您的是，對于網(wǎng)絡(luò)查詢，執(zhí)行異議的實際適用范圍也非常有限，只符合財產(chǎn)基本信息錯誤；超出財產(chǎn)范圍或財產(chǎn)缺失的，我們可以提出執(zhí)行異議，這是因為網(wǎng)絡(luò)查詢是一個大數(shù)據(jù)采集方法，不存在評審資格或非法程序的問題。因此，盡管第22條規(guī)定提出執(zhí)行異議的案件有四種，但網(wǎng)上查詢報告只有兩點。這一點與第十二條是一致的，第十二條明確規(guī)定，法院認(rèn)定有上述兩起案件，法院主動要求改正。此外，第二十三條的評審（如專業(yè)評審）針對的是評審機(jī)構(gòu)出具的評審報告，不適用于網(wǎng)上查詢。

（4）對評估報告有異議的，應(yīng)當(dāng)先適用第二十二條第一款第三項、第四項的規(guī)定。這是因為如果程序違法或者沒有資質(zhì)，根本就不需要進(jìn)行行業(yè)評估，負(fù)面評估可以直接進(jìn)行，避免浪費時間。第六，思考選擇和聯(lián)系。因為這一規(guī)定將確定房產(chǎn)處置順序設(shè)定的參考價格，除了當(dāng)事人要達(dá)成協(xié)議外，只有當(dāng)上一個順序不能或不能達(dá)成時，才能進(jìn)入下一個環(huán)節(jié)，這就涉及到如何選擇和如何銜接。建議地方法院在選擇模式上應(yīng)選擇“定向詢問”模式。原因如下：

（1）在價格談判中確實存在著兩難的局面。談判的前提是雙方達(dá)成協(xié)議。在實踐中，由于很難找到被執(zhí)行人，而討價還價的結(jié)果又要求他人的合法權(quán)益不受損害，因此不易認(rèn)定（比如一系列案件是否需要征求其他債權(quán)人的意見）。因此，在使用討價還價模式時存在一定的誠信風(fēng)險，這也可能造成繁重的工作量。建議盡量少用。在具體應(yīng)用中，我們可以注意討價還價中的“一方”二字，即任何不同意討價還價的一方都可以不討價還價地進(jìn)行討價還價，這既包括被執(zhí)行人，也包括申請執(zhí)行人。（2） 網(wǎng)絡(luò)查詢的優(yōu)越性喪失了。原來，法院通過淘寶、京東大數(shù)據(jù)查詢處理財產(chǎn)更為方便，逐漸成為提高執(zhí)行效率的利器。但新規(guī)要求詢價平臺覆蓋所有詢價，并根據(jù)詢價平臺的反饋生成均價。對于這種運作方式，小編有所保留。這是因為按照筆者目前所知的操作方式，如果要求行政法院的民警逐一輸入主體信息生成查詢報告，在單一系統(tǒng)中更為方便，但工作量無法與全覆蓋相比。同時，在成本計算上，目前淘寶京東不收費，但現(xiàn)在要求結(jié)算模式按照最接近交易價格的平臺與各平臺平攤或平攤，導(dǎo)致資金問題。如果所選平臺部分收費，不部分收費，但查詢結(jié)果相差不大，如何選擇？這種操作模式將增加執(zhí)行警察的手動意識，不用擔(dān)心手動判斷的工作量。因此，除非最高法院平臺是開放的