在識(shí)別家庭暴力方面遇到困難時(shí)，有哪些保護(hù)家庭暴力權(quán)利的措施?；楹蟮谌辏⒔芤蚬ぷ髡{(diào)動(dòng)離開廈門，夫妻倆開始異地生活。只要你休息一下，阿杰就會(huì)回到廈門，但兩地的分離還是會(huì)對(duì)彼此的生活產(chǎn)生潛移默化的影響。隔閡發(fā)生，矛盾加深，最后感情破裂。近日，夫妻倆走進(jìn)法庭，提起離婚訴訟。

在法庭上，阿娜不僅指出了阿杰的不忠行為，還聲稱阿杰有家庭暴力的問題，她被阿杰毆打打傷。家庭暴力發(fā)生后，阿娜搬出了原來的住所。為了佐證自己的說法，阿娜拿出當(dāng)時(shí)的報(bào)警記錄和醫(yī)療資料，提出要求阿杰賠償因租房而造成的醫(yī)療損失、勞動(dòng)損失、精神損失和租金。對(duì)于阿娜涉嫌家暴，阿杰予以否認(rèn)。

據(jù)法院調(diào)查，阿杰和阿娜在婚姻中確實(shí)因矛盾激化而發(fā)生肢體沖突，阿娜身上有瘀傷等傷痕。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉的解釋（一）》第一條規(guī)定，“家庭暴力”是指行為人以毆打、捆綁、殘害等方式，對(duì)家庭成員的身心造成一定傷害的行為，以其他手段強(qiáng)行限制人身自由的。

相應(yīng)地，“家庭暴力”的構(gòu)成不僅要求“暴力”本身達(dá)到一定程度的危險(xiǎn)性，而且要求行為本身產(chǎn)生一定程度的危害后果。本案存在肢體沖突，但在整個(gè)事件過程中，原告的極端行為并未達(dá)到上述司法解釋所列手段的危險(xiǎn)性和嚴(yán)重程度，如毆打、捆綁、殘害等。，且其行為未造成法律規(guī)定的“一定傷害后果”。原告的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求因被告實(shí)施家庭暴力的依據(jù)不足，本院不予支持。案例2：女性更難識(shí)別男性。

阿敏和阿香都是60-70歲的老人。因?yàn)樯瞵嵤?，夫妻之間的矛盾與日俱增。除了爭(zhēng)吵，有時(shí)還演變成肢體沖突。

近日，阿香將阿敏告上法庭，以家庭暴力和虐待為由，索賠精神損害60萬元。

面對(duì)阿祥的指控，阿敏予以否認(rèn)。”有一天，她把我從床上拉起來，打斷了我的腿，做了一個(gè)手術(shù)，“阿敏聲稱阿香對(duì)他實(shí)施了家庭暴力。法官說：

該男子沒有提交相關(guān)證據(jù)證明家庭暴力的事實(shí)。打男人的女人經(jīng)常出現(xiàn)在法庭上，但只是雙方的話。家庭暴力發(fā)生在家庭中，大多是閉門造車的事情，沒有證人在場(chǎng)，當(dāng)事人取證困難。家庭暴力已經(jīng)很難認(rèn)定，除此之外，一般女性毆打男性的傷害后果較小，更難認(rèn)定。案例三：一名女子受傷，無證據(jù)

2002年，阿強(qiáng)和阿紅結(jié)婚?；楹?，兒子出生了，阿紅成了家庭主婦。她的家庭形成了男尊女卑的生存狀態(tài)。因?yàn)閯?chuàng)業(yè)，阿強(qiáng)婚后十幾年經(jīng)常在外應(yīng)酬。隨著時(shí)間的推移，夫妻之間的矛盾急劇增加。

“他不僅不關(guān)心家人，而且脾氣也很暴躁，在家里砸東西打我。”阿紅說，2015年6月19日，他們?cè)谑鄯靠罘峙鋯栴}上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，阿強(qiáng)追著她，逼她離家出走。當(dāng)時(shí)，阿強(qiáng)將她推下樓梯，導(dǎo)致腓骨嚴(yán)重骨折。事發(fā)兩天后，阿強(qiáng)不顧孩子在床上受重傷，一大早就用刀威脅她，并強(qiáng)行將孩子帶走。當(dāng)天，阿洪報(bào)警。

阿紅對(duì)家庭暴力的描述得到了已婚孩子小寶的證實(shí)。小寶說，父母經(jīng)常吵架，父親多次毆打母親。

然而，庭審結(jié)束后，法院仍然沒有認(rèn)定阿紅從臺(tái)階上摔下來是家庭暴力。法官說：

根據(jù)報(bào)警回執(zhí)，只能證明原告與被告之間存在諸多沖突，但不能證明原告的傷害是由被告直接造成的?！斗醇彝ケ┝Ψā酚心男┝咙c(diǎn)？

當(dāng)家庭暴力符合《反家庭暴力法》時(shí)，受害人的權(quán)利保護(hù)會(huì)發(fā)生什么變化？

思明區(qū)人民法院鼓浪嶼法院法官匡×玉表示，《反家庭暴力法》的保護(hù)范圍將從普通人理解的“夫妻之間”擴(kuò)大到“家庭成員之間”，特別是第三十七條“家庭成員以外的其他家庭成員在共同生活的人之間的暴力行為，依照本法的規(guī)定執(zhí)行?！敝黧w明確，未成年人、老年人、殘疾人等群體的切身利益得到保護(hù)。擴(kuò)大家庭成員的定義，消除家庭暴力案件審理過程中的盲點(diǎn)。鄺玉說：“與過去對(duì)家庭暴力的定義相比，“虐待、恐嚇和其他精神侵害更為頻繁”，范圍更廣。此外，《反家庭暴力法》還有強(qiáng)制舉報(bào)制度。第三十五條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員未依照本法第十四條的規(guī)定向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的，造成嚴(yán)重后果的，由上一級(jí)主管部門或者本單位對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分，最大限度地保護(hù)未成年人、精神病人、老年智障人、殘疾人等易受傷害的群體沒有或有限的行為能力。

值得一提的是，公安的“警告信”和法院的“人身安全保護(hù)令”不僅可以在一定程度上保護(hù)被侵權(quán)人，而且可以成為法庭上的證據(jù)。收集證據(jù)、認(rèn)定家庭暴力更容易，改變了“清官不能判斷家事”、“法律不能進(jìn)家門”的刻板觀念。公共權(quán)力的介入為家庭暴力受害者提供了暢通的法律救濟(jì)渠道。你知道嗎