案件：被告人孫某，女，42歲，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。被告孫某于1983年與胡某結(jié)婚?；楹?，夫妻關(guān)系在1997年后逐漸惡化。2001年10月19日，又發(fā)生了一場(chǎng)爭(zhēng)吵和打斗，他們分開(kāi)了。被告孫某和女兒住在臨時(shí)食堂，胡某住在原來(lái)的院子里。2001年11月12日下午5時(shí)許，被告人孫某及其兄弟回家檢查食堂供電時(shí)，發(fā)現(xiàn)胡某躺在床上，不能說(shuō)話，不能動(dòng)彈，昏迷。被告孫某既沒(méi)有送胡某到醫(yī)院診治，也沒(méi)有請(qǐng)醫(yī)生診斷。相反，他和哥哥將胡某抱在大門(mén)外的地上通風(fēng)，沒(méi)有采取任何救援措施。當(dāng)晚，他死了，他們還把胡某抬到街對(duì)面一間閑置的小屋里，沒(méi)有照顧他。11月14日晚，被告人孫某的哥哥找到孫某，將胡某抱回家，放在床上。同年11月15日上午8時(shí)許，被告人孫某的父親前去探望胡某，發(fā)現(xiàn)胡某已死亡。庭審：洛陽(yáng)市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，法律規(guī)定的夫妻贍養(yǎng)義務(wù)包括對(duì)扶養(yǎng)人健康和生活的照顧、照顧和幫助。被告孫某在發(fā)現(xiàn)丈夫胡某已昏迷后，被迫營(yíng)救。但孫某既沒(méi)有送胡某去醫(yī)院治療，也沒(méi)有請(qǐng)醫(yī)生診斷，也沒(méi)有采取相應(yīng)措施，胡某的病情被耽擱了60多個(gè)小時(shí)，不治身亡。被告人孫某的行為構(gòu)成（間接）故意殺人罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條的規(guī)定，被告人孫某被判處有期徒刑三年六個(gè)月。點(diǎn)評(píng)與分析：在審理此案的過(guò)程中，有兩種不同的理解。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人孫某的行為構(gòu)成遺棄罪。遺棄罪是指拒絕扶養(yǎng)老弱病殘或者其他沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人的行為。本罪的行為是不作為。本案中，被告人孫某、胡某在夫妻之間負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。胡某昏迷時(shí)，被告人孫某不履行贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)胡某的病情置之不理。胡某病情遲延，因未給予必要的生活照料而死亡，符合本案中因負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)而拒絕贍養(yǎng)的情節(jié)。因此，構(gòu)成遺棄罪。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人孫某的行為構(gòu)成故意殺人罪。因?yàn)楣室鈿⑷俗镆部梢酝ㄟ^(guò)行為人拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。故意殺人罪與遺棄罪的區(qū)別在于，遺棄罪是逃避或者轉(zhuǎn)嫁贍養(yǎng)義務(wù)，同時(shí)遺棄沒(méi)有獨(dú)立生活能力的嬰兒、老人、病人，主觀上沒(méi)有殺人意圖。在客觀方面，主要是將被害人遺棄在容易找到的地方，以便及時(shí)得到他人的幫助。故意殺人的行為人有剝奪他人生命的故意，即明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致有扶助、救助義務(wù)的人死亡，但仍希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生?？陀^方面主要是將被害人遺棄在容易找到的地方，以便及時(shí)得到他人的幫助。本案中，被告人孫某與被害人胡某為夫妻，有相互贍養(yǎng)的義務(wù)。當(dāng)胡某生病昏迷時(shí)，被告人孫某有救助義務(wù)，但被告人孫某不僅沒(méi)有履行救助義務(wù)，還將昏迷的胡某安置在閑置的小屋和空置的家中長(zhǎng)達(dá)60多個(gè)小時(shí)，這使得被害人胡某無(wú)法得到救助，他因遲延死亡。被告人孫某的行為符合不作為故意殺人罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成故意殺人罪。你知道嗎