【案例】

原告王某某與其妻子何某某結婚，育有三子一女。1986年，長子王某某（時年28歲）到伯父家（農(nóng)村稱繼承人）生活。1981年，次子王某某（17歲時）到叔叔家里要繼承人。1988年，在父母和長輩的參與下，王XX和第三個兒子簽訂了分居協(xié)議書，約定長子王XX負責祖父母和祖父母的撫養(yǎng)義務，與父母、兄弟沒有負擔關系，而其家庭財產(chǎn)與王某某沒有關系；二兒子王某某和三兒子王某福有贍養(yǎng)父母的義務。1995年11月，原告王某某夫婦與二兒子王某某、三兒子王某福簽訂協(xié)議，約定王某某負責撫養(yǎng)父親王某某，王某福負責撫養(yǎng)母親王某某。協(xié)議簽訂后，原告王XX與其次子王XX同居。1997年，王某某與妻子發(fā)生沖突。一怒之下，王XX離開了王XX家，和妻子一起去和三兒子王*生活。在此期間，原告王某某夫婦負責耕種自己的農(nóng)田。2004年2月，原告王某某以喪失勞動能力為由起訴法院，要求王某某履行1995年的贍養(yǎng)協(xié)議，其中一人應承擔原告的全部生活費和醫(yī)療費。被告人王某某認為：我決定由父母住在舅舅家，我應負責贍養(yǎng)舅舅。我不應該再支持原告了。再者，目前本人無力贍養(yǎng)原告，原告的其他子女應承擔贍養(yǎng)義務。在本案審理過程中，原告與被告1995年簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議是否有效，存在兩種不同的觀點：第一種觀點是協(xié)議是否有效。一是協(xié)議符合老年人權益保護法的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國老年人權益保障法》第十七條的規(guī)定，贍養(yǎng)人之間可以簽訂履行贍養(yǎng)義務的協(xié)議，并征得老年人的同意。本案中，原告與被告1995年簽訂的協(xié)議書，不僅是原告與被告協(xié)商的結果，也是原告王義成夫婦約定的王德與弟弟王福成就如何贍養(yǎng)父母達成的協(xié)議書。因此，該協(xié)議符合《老年人權益保護法》的規(guī)定。二是符合民法通則關于民事法律行為的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第五十五條的規(guī)定，民事法律行為的效力有四個條件，即當事人具有相應的民事行為能力；必須以故意和思維表達事實；不得違反法律和社會公共利益；其內容必須明確決心和可能。本案中，原告和被告在1995年簽訂協(xié)議時，均為成年人，無限制民事行為能力。他們是具有完全民事行為能力的人，可以對自己的行為負全部責任。雙方都簽署了協(xié)議，雙方都沒有受到脅迫或欺騙。意圖的表達是真實的。贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德和兒女，沒有證據(jù)證明上述協(xié)議的內容不能履行。第三，協(xié)議符合當事人意思自治原則。贍養(yǎng)協(xié)議是當事人真實意思表示和思想約定的結果。協(xié)議的效力不僅是雙方當事人關注的焦點，也是法院確定扶養(yǎng)義務人的重要依據(jù)。如果無視協(xié)議，很難說服雙方。民事訴訟具有強烈的當事人意志。人民法院不承認扶養(yǎng)協(xié)議的，相當于剝奪了當事人選擇民事訴訟的權利，限制了當事人意志在民事訴訟中的充分體現(xiàn)。據(jù)此，本協(xié)議應視為有效，被告應承擔原告的一切贍養(yǎng)責任。第二種觀點認為，協(xié)議無效，應判決原告的三個兒子和一個女兒共同承擔撫養(yǎng)義務。理由如下：

首先，協(xié)議不符合老年人權益保護法的規(guī)定。雖然該法第十七條允許“扶養(yǎng)人之間可以就履行扶養(yǎng)義務簽訂協(xié)議”，但這里的“扶養(yǎng)人”應當是指承擔扶養(yǎng)義務的所有人，而不是扶養(yǎng)人的任意組合?！痘橐龇ā返诙粭l第一款規(guī)定：“子女有贍養(yǎng)父母的義務?！北景钢?，如果原告王一成有三子一女，三子一女有贍養(yǎng)王一成的義務。如果要簽贍養(yǎng)協(xié)議，應該是三子一女的協(xié)議。在1995年的協(xié)議中，只有二兒子和三兒子參加，而長子和女兒沒有參加，這顯然不符合《老年人權益保障法》的規(guī)定。第二，協(xié)議違反了公平原則。公平原則作為民法的一項重要原則，強調權利與義務的平等。在這種情況下，1995年的協(xié)議為王德和王福規(guī)定了義務，作為對父母負有相同贍養(yǎng)義務的兄弟，他們承擔了明顯不同的義務：根據(jù)1987年的分居書，王德必須贍養(yǎng)父親和叔叔，而王府只負責養(yǎng)活母親。王德和王府的法律地位和地位是平等的，但協(xié)議卻為他們設定了不平等的義務，這顯然是不公平的。第三，協(xié)議可能損害原告的合法權益。從立法本意看，贍養(yǎng)制度本身就是保護老年人在年老時有安全感，充分保護老年人的合法權益。從本案可以看出，協(xié)議只是規(guī)定了原告對被告的贍養(yǎng)義務。如果被告王×德家庭經(jīng)濟狀況發(fā)生變化，很可能削弱或喪失贍養(yǎng)能力，無形中給原告的生命帶來風險，不能充分保護原告應由子女贍養(yǎng)的合法權益。四是不符合民事法律行為的有效要件。根據(jù)《民法通則》第五十五條的規(guī)定，生效的民事法律行為不得違反法律或者社會公共利益。原告和被告1995年的協(xié)議不是所有支持者之間的協(xié)議，違反了《老年人權益保護法》第十七條的規(guī)定。王義成的長子、女兒不承擔贍養(yǎng)父母的義務，違反了《婚姻法》第二十一條和《老年人權益保護法》第十五條：“贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權等理由拒絕履行贍養(yǎng)義務此外，還可能損害王義成獲得子女撫養(yǎng)的合法權益。違反法律禁止性規(guī)定的民事行為，不能依法發(fā)生效力。因此，原告和被告1995年的贍養(yǎng)協(xié)議因觸犯法律而不具有法律效力。無效的民事行為從一開始就沒有法律效力。因此，王義成的贍養(yǎng)義務應由三子一女共同承擔?？紤]到長子王×才承擔了祖父母、祖父母的贍養(yǎng)義務，次子王×德承擔了叔叔的贍養(yǎng)義務，他們的贍養(yǎng)責任可以適當減輕。

基于上述介紹，維修協(xié)議只有在符合法律規(guī)定的情況下才具有法律效力。相信在閱讀了以上介紹后，您對贍養(yǎng)協(xié)議如何生效的法律知識有了一定的了解。如果您對此有任何法律問題，請咨詢律師網(wǎng)，他會給你一個專業(yè)的答案。你知道嗎