能否通過協(xié)議免除贍養(yǎng)義務(wù)？原告李某，75歲，有兩個兒子，李達和李二。1995年，李達與李達、李洱就贍養(yǎng)和繼承問題達成協(xié)議：免除李達贍養(yǎng)義務(wù)，生、老、病、死由李洱一人負責(zé)；李達放棄繼承李達的財產(chǎn)，李洱繼承李達的全部財產(chǎn)。父子倆簽署了調(diào)解協(xié)議。十多年來，父子倆一直和睦相處，李一直和李二生活在一起。但現(xiàn)在李某起訴，要求李達履行贍養(yǎng)義務(wù)，要求李達對自己的日常生活、生活費和醫(yī)療費負責(zé)，并自1995年起承擔(dān)一半的醫(yī)療費。李達辯稱，自己的贍養(yǎng)義務(wù)已被李某免除，李二也同意，因此不應(yīng)再對父親李某承擔(dān)任何贍養(yǎng)義務(wù)。

本案爭議的焦點是權(quán)利人李某能否免除李大的贍養(yǎng)義務(wù)，李某與李大李二達成的調(diào)解協(xié)議是否有效？對爭議焦點有三種不同意見：

第一種意見是李某可以免除李達的贍養(yǎng)義務(wù)，調(diào)解協(xié)議有效，根據(jù)調(diào)解協(xié)議，李某不能再要求李達履行贍養(yǎng)義務(wù)。扶養(yǎng)權(quán)是一種與扶養(yǎng)義務(wù)相對立的民事權(quán)利。作為完全民事行為能力人，李某可以隨意處分自己的權(quán)利，他有權(quán)免除子女的撫養(yǎng)義務(wù)。調(diào)解協(xié)議書是李某和李達、李二的真實意思表示。有效，無明確理由不得撤銷、變更。第二種意見認為，不能免除李達的贍養(yǎng)義務(wù)，調(diào)解協(xié)議無效。扶養(yǎng)義務(wù)是一項不可免除的法定義務(wù)，債權(quán)人無權(quán)免除義務(wù)人的扶養(yǎng)義務(wù)。免責(zé)協(xié)議不合法，調(diào)解協(xié)議無效。李某可以要求李達履行贍養(yǎng)義務(wù)，承擔(dān)上一免責(zé)期間的贍養(yǎng)費用。第三種意見認為，在不損害國家、集體和第三人利益的情況下，經(jīng)另一扶養(yǎng)義務(wù)人李二同意，李某可以免除李大的扶養(yǎng)義務(wù)。調(diào)解協(xié)議是有效的，但李某提出不免除李某贍養(yǎng)義務(wù)的，調(diào)解協(xié)議將不再有效，李某請求贍養(yǎng)義務(wù)時，李某應(yīng)盡最大努力予以支持。作者同意第三種觀點。原因如下：

1。從權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)來看，債權(quán)人可以免除債務(wù)人的義務(wù)。權(quán)利與義務(wù)是相對的。債權(quán)人可以放棄權(quán)利，相對人可以免除債務(wù)人的債務(wù)，但債務(wù)人不能免除自己的債務(wù)。受扶養(yǎng)權(quán)是一種相對權(quán)利，也是一種請求權(quán)。請求特定債務(wù)人作出特定行為是被支持人的權(quán)利。扶養(yǎng)是被扶養(yǎng)人與特定扶養(yǎng)人之間的民事法律關(guān)系。被扶養(yǎng)人的權(quán)利是相對于被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)義務(wù)而言的。有扶養(yǎng)權(quán)的人可以放棄扶養(yǎng)權(quán)，這是有扶養(yǎng)權(quán)的人處分其民事權(quán)利的體現(xiàn)，相應(yīng)的扶養(yǎng)義務(wù)人被免除。《中華人民共和國憲法》第四十九條第三款規(guī)定：“父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母有撫養(yǎng)子女的義務(wù)教育子女；子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)。父母不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，未成年人或者不能獨立生活的子女有權(quán)要求父母支付贍養(yǎng)費。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，不能工作或者生活困難的父母有權(quán)要求子女支付贍養(yǎng)費?！辟狆B(yǎng)義務(wù)是一種法定義務(wù)，是贍養(yǎng)義務(wù)人必須承擔(dān)的義務(wù)。債務(wù)人無權(quán)隨意處分其債務(wù)。但筆者認為，法定義務(wù)是將債務(wù)人的義務(wù)提升到法定的層面。債務(wù)人不履行債務(wù)，是違法的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，但并不意味著法定債權(quán)人不能處分自己的權(quán)利。法定權(quán)利人仍然有處分自己權(quán)利的權(quán)利，處分自己權(quán)利的權(quán)利不應(yīng)當(dāng)觸犯法律。另外，贍養(yǎng)義務(wù)是一種長期的、持續(xù)的義務(wù)，不同于貸款支付等一次性合同義務(wù)。一次性債務(wù)免除的，該債務(wù)將不復(fù)存在，債權(quán)人也不能再請求履行該債務(wù)。但如果持續(xù)債務(wù)被免除，免除期間的債務(wù)將不復(fù)存在，但如果債權(quán)人要求恢復(fù)債務(wù)人，債務(wù)人應(yīng)在需要時重新承擔(dān)債務(wù)。因此，被扶養(yǎng)權(quán)人可以要求扶養(yǎng)義務(wù)人履行扶養(yǎng)義務(wù)，也可以不履行；扶養(yǎng)義務(wù)人的扶養(yǎng)義務(wù)解除后，被扶養(yǎng)權(quán)人也可以隨時要求恢復(fù)扶養(yǎng)義務(wù)人的扶養(yǎng)義務(wù)，贍養(yǎng)義務(wù)人在被要求恢復(fù)贍養(yǎng)義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)重新承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。從扶養(yǎng)義務(wù)的法律規(guī)定來看，免除扶養(yǎng)義務(wù)不得損害國家、集體和第三人的利益?！吨腥A人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十條規(guī)定：“老年人主要依靠家庭贍養(yǎng)，家庭成員應(yīng)當(dāng)照顧和照顧。”在我國，贍養(yǎng)老年人主要是家庭贍養(yǎng)。被扶養(yǎng)人免除扶養(yǎng)義務(wù)人的義務(wù)，但無人扶養(yǎng)的，勢必損害國家和社會的利益。損害國家和社會利益是非法的、無效的；未經(jīng)其他扶養(yǎng)義務(wù)人同意，被扶養(yǎng)人免除部分扶養(yǎng)義務(wù)的，損害未免除扶養(yǎng)義務(wù)的義務(wù)人的利益，所以豁免也是無效的。我國民法通則第五十八條第（四）項規(guī)定，惡意串通損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效。因此，被扶養(yǎng)人免除扶養(yǎng)義務(wù)，損害國家、集體或者第三人利益的，其民事免除行為無效。

本案中，權(quán)利人李某與兩個贍養(yǎng)義務(wù)人李達、李二同意免除李達的贍養(yǎng)義務(wù)，李達的贍養(yǎng)義務(wù)由李二承擔(dān)。這種免責(zé)是權(quán)利人李二自由處分權(quán)利的表現(xiàn)，不損害第三人李二的利益，也不損害國家和集體的利益。因此，三人的調(diào)解協(xié)議在有效的情況下是合理的，在李達免除贍養(yǎng)義務(wù)期間，李二應(yīng)承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)費，因此李二不能要求李達承擔(dān)之前發(fā)生的費用；但是，李某可以隨時要求李達繼續(xù)承擔(dān)維修義務(wù)。從他的要求來看，調(diào)解協(xié)議中關(guān)于免除李達贍養(yǎng)義務(wù)的約定將失去效力，李達應(yīng)當(dāng)對李承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。你知道嗎