交通事故責(zé)任如何劃分？根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》，經(jīng)調(diào)查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人行為在交通事故發(fā)生中的作用和過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。具體情況如下：

一、交通事故責(zé)任如何劃分

根據(jù)《交通事故處理程序條例》第四十五條規(guī)定：經(jīng)調(diào)查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為在交通事故發(fā)生中的作用和過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任：（一）因一方過(guò)錯(cuò)造成交通事故的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場(chǎng)變更、證據(jù)丟失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)無(wú)法核實(shí)交通事故事實(shí)的，由逃逸的一方承擔(dān)全部責(zé)任；故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，（二）因雙方或者雙方以上的過(guò)錯(cuò)造成交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的影響和過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任>（三）造成交通事故的各方無(wú)過(guò)錯(cuò)，屬于交通事故的，各方不承擔(dān)責(zé)任；一方故意造成交通事故的，另一方不承擔(dān)責(zé)任。（4） 對(duì)交通事故不負(fù)責(zé)任。

道路交通人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失事故，公安機(jī)關(guān)不能確定責(zé)任。由于各種主客觀因素的制約，如果公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查不能確定任何一方的違法行為，將不追究任何一方的交通事故責(zé)任。必須嚴(yán)格限制交通事故責(zé)任不認(rèn)定的適用。首先，對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用扣除責(zé)任的情形，不適用交通事故不認(rèn)定責(zé)任。其次，事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)要千方百計(jì)收集證據(jù)，查明事故原因，確認(rèn)當(dāng)事人的違法行為。只有當(dāng)確實(shí)無(wú)法確認(rèn)任何一方的違法行為時(shí)，方可不承認(rèn)該方的交通事故責(zé)任。（5） 交通事故責(zé)任推定。

交通事故責(zé)任推定，是指當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，公安機(jī)關(guān)不報(bào)案或者不及時(shí)報(bào)案的行為。在無(wú)法確定交通事故責(zé)任的情況下，推定申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種交通事故責(zé)任。

責(zé)任推定的前提不是基于當(dāng)事人在事故發(fā)生前的違法行為，而是根據(jù)《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的當(dāng)事人在事故發(fā)生后的行為和情況，即逃逸行為、故意破壞現(xiàn)場(chǎng)，偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，有條件報(bào)告而不報(bào)告或者不及時(shí)報(bào)告的。但是，當(dāng)事人有上述行為的，不承擔(dān)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有上述行為的，交通事故責(zé)任仍可認(rèn)定，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。只有當(dāng)公安機(jī)關(guān)因上述行為不能認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，才能適用交通事故責(zé)任推定。

當(dāng)事人逃逸或者故意損毀、偽造現(xiàn)場(chǎng)或者毀滅證據(jù)，致使交通事故責(zé)任不能確定的，推定其負(fù)全部責(zé)任。當(dāng)事人一方不報(bào)告或者不及時(shí)報(bào)告，致使交通事故責(zé)任不能確定的，推定負(fù)全部責(zé)任。當(dāng)事人不報(bào)案或者在具備報(bào)案條件的情況下不及時(shí)報(bào)案，致使交通事故責(zé)任不能確定的，推定承擔(dān)同等責(zé)任。但是，發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人交通事故，應(yīng)當(dāng)推定機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)主要責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人承擔(dān)次要責(zé)任。（6） 責(zé)任模糊。

無(wú)論是交通事故責(zé)任認(rèn)定還是交通事故責(zé)任推定，公安機(jī)關(guān)都具體確認(rèn)當(dāng)事人的事故責(zé)任。但在處理交通事故的實(shí)踐中，仍存在當(dāng)事人的部分違法行為能有充分證據(jù)證明，部分違法行為因證據(jù)不足無(wú)法確認(rèn)的情況。當(dāng)事人的部分違法行為因缺乏證據(jù)而不能確認(rèn)的，不能簡(jiǎn)單地否認(rèn)違法行為的存在。因?yàn)檫`法行為的存在可能改變當(dāng)事人的事故責(zé)任，所以否認(rèn)違法行為的存在會(huì)引發(fā)糾紛。因此，在上述情形下，不應(yīng)具體認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任，而應(yīng)“模糊”認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。

所謂“模糊責(zé)任”是指當(dāng)事人對(duì)交通事故負(fù)有“責(zé)任”。這一概念從邏輯上源于“當(dāng)事人有違法行為的，違法行為與交通事故有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故責(zé)任”的規(guī)定。當(dāng)公安機(jī)關(guān)根據(jù)掌握的證據(jù)判斷當(dāng)事人存在某些違法行為并與事故有因果關(guān)系，缺乏足夠證據(jù)證實(shí)某些違法行為時(shí)，可以向當(dāng)事人作出“交通事故責(zé)任人”的認(rèn)定。這樣，當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的具體數(shù)額就“模糊”了，而當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故責(zé)任的定性規(guī)定就很明確了。

2。交通事故責(zé)任劃分的標(biāo)準(zhǔn)是什么。今后，這樣的情況不會(huì)再發(fā)生，《寧波市道路交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則》將從元旦起正式實(shí)施。

規(guī)則明確，機(jī)動(dòng)車(chē)之間、機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間、非機(jī)動(dòng)車(chē)之間的交通事故，應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通過(guò)錯(cuò)行為的危險(xiǎn)性和避險(xiǎn)的可能性確定事故責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間的交通事故行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間的交通事故責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照人車(chē)兼顧、確保行人安全的原則確定。

其中，車(chē)過(guò)人原則是基于對(duì)行人動(dòng)力學(xué)的重視程度和交通事故中避讓措施的作用。以往，在實(shí)踐中，交警在確定交通事故當(dāng)事人責(zé)任時(shí)，只能通過(guò)對(duì)案件的分析，判斷當(dāng)事人行為在交通事故發(fā)生中的作用和過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度。這種分析判斷，由于沒(méi)有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，往往對(duì)于同一宗交通事故，會(huì)得出不同的結(jié)論?！秾幉ㄊ械缆方煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定規(guī)則》對(duì)交通事故的認(rèn)定提供了明確的標(biāo)準(zhǔn)。

以上是道路交通事故責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)，如果您對(duì)道路交通事故責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)還有一些疑問(wèn)，或者遇到比較復(fù)雜、難以理解的情況，可以到律霸網(wǎng)上找律師咨詢，謝謝閱讀