嚴格來說，上述三個案件的索賠不屬于勞動仲裁，但前兩個案件和勞動仲裁事項基于同一事實，相互依存、相互關聯(lián)。在及時有效解決爭端的原則基礎上，應共同進行審判。在上一個案件中，原告的主張與勞動仲裁事項不基于同一事實，聯(lián)合審理不應被拒絕

人民法院在處理勞動爭議案件時，不應受到仲裁裁決的限制，即不以仲裁裁決為審判對象，審理當事人的具體主張。，人民法院有權對有瑕疵的仲裁裁決進行程序審查和實質審查，并作出撤銷裁決的決定，勞動爭議仲裁是對錯裁決的法律救濟

現(xiàn)行的勞動爭議仲裁程序的“一審二審”制度和仲裁前程序有時會增加勞動爭議解決的成本，降低工作效率。勞動爭議可以經過勞動爭議仲裁程序、一審反仲裁程序和二審反一審程序三個法律程序。但是，普通民事案件經過一審、二審程序后具有法律效力。建立勞動爭議仲裁程序的目的是保護勞動者的弱勢地位，簡化程序，但實際上，它比一般的民事糾紛產生了更多的程序和更長的期限。如果法院不分析具體問題，超出勞動仲裁申請范圍的工人索賠將不會一起審理，法院完全有能力審理此案，這增加了當事人的負擔，浪費了司法資源，勞動爭議仲裁程序前置立法的精神是充分發(fā)揮勞動仲裁部門熟悉勞動業(yè)務、勞動仲裁不收費、結案迅速、程序簡單靈活的優(yōu)勢。它不僅可以方便當事人，而且可以有效地保護勞動者的合法權益，減輕法院的工作量，保證審判質量。如果違反了立法精神，《勞動仲裁程序》的規(guī)定將毫無意義優(yōu)先權在司法實踐中經常會遇到原告的主張與其申請勞動仲裁的范圍不一致的情況。這種不一致主要有三種情況：一是原告的索賠超過了申請勞動仲裁時提出的標的物金額；第二，原告在申請勞動仲裁時沒有提出申訴，但申訴與勞動仲裁事項基于同一事實；第三，原告在申請勞動仲裁時沒有提出起訴請求，且該請求與勞動仲裁事項的依據不一致。這是否意味著原告不應根據具體的仲裁程序將勞動爭議提交勞動法院進行仲裁？但是，這并不意味著原告應根據具體的仲裁程序將勞動爭議提交勞動法院進行仲裁。嚴格來說，上述三個案件的索賠不屬于勞動仲裁，但前兩個案件和勞動仲裁事項基于同一事實，相互依存、相互關聯(lián)。在及時有效解決爭端的原則基礎上，應共同進行審判。在最后一個案例中，原告的索賠和勞動仲裁事項并非基于同一事實，聯(lián)合審理不應被拒絕。

現(xiàn)行勞動爭議仲裁程序的“一審二審”制度和仲裁前程序有時會增加勞動爭議解決的成本，降低工作效率。勞動爭議可以經過勞動爭議仲裁程序、一審反仲裁程序和二審反一審程序三個法律程序。但是，普通民事案件經過一審、二審程序后具有法律效力。建立勞動爭議仲裁程序的目的是保護勞動者的弱勢地位，簡化程序，但事實上，它比普通民事糾紛產生的程序更多，期限更長。如果法院不分析具體問題，超出勞動仲裁申請范圍的工人索賠將不會一起審理，法院完全有能力審理此案，這增加了當事人的負擔，浪費了司法資源，勞動爭議仲裁程序前置立法的精神是充分發(fā)揮勞動仲裁部門熟悉勞動業(yè)務、勞動仲裁不收費、結案迅速、程序簡單靈活的優(yōu)勢。它不僅可以方便當事人，而且可以有效地保護勞動者的合法權益，減輕法院的工作量，保證審判質量。如果違反立法精神，勞動仲裁程序的規(guī)定將毫無意義