案例：

首先，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)支付2009年2月至2009年8月期間欠申訴人的工資，以及申訴人受雇期間的加班工資。被告應(yīng)依法向申訴人支付11.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償24154.60元

III.被告應(yīng)在2009年4月至2009年8月期間向申訴人支付午餐津貼

IV.根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，被告應(yīng)為投訴人補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并為投訴人辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。

分析：

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為當(dāng)時(shí)的申請(qǐng)人張某，向被投訴人，西安××在國(guó)際旅行社有限公司提交的辭職申請(qǐng)中，未提及因公司長(zhǎng)期工資原因提出辭職，但根據(jù)《勞動(dòng)合同法》關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，張××因自身原因自愿辭職

，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的，必須違反勞動(dòng)法律、法規(guī)，如用人單位拖欠工資、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等。在與律師就本案交換意見的過程中，負(fù)責(zé)審理本案的勞動(dòng)仲裁員提出，如果雇員在辭職申請(qǐng)中沒有提及因雇主拖欠工資等原因而違反勞動(dòng)法律法規(guī)辭職，但雇員自愿辭職，不符合《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件

，但律師的觀點(diǎn)是，雖然本案的申請(qǐng)人張××在辭職申請(qǐng)中沒有提到，由于西安××國(guó)際旅行社有限公司長(zhǎng)期拖欠工資后辭職，但本案事實(shí)是，被申請(qǐng)人西安市××國(guó)際旅行社有限公司欠申請(qǐng)人張××最多七個(gè)月的工資，張××和西安××國(guó)際旅行社有限公司也承認(rèn)欠張××工資，張××要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，基本符合《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件

經(jīng)律師與負(fù)責(zé)審理本案的勞動(dòng)仲裁員反復(fù)溝通、交換意見后，西安市碑林區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2011年1月27日作出仲裁裁決，最終裁決支持律師對(duì)西安××國(guó)際旅行社有限公司的意見。應(yīng)向張××報(bào)告支付11.5個(gè)月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拇硪庖?，并支持律師上述其他三種代理意見。截至目前，張××西安市××國(guó)際旅行社有限公司代理的律師已勝訴工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)保險(xiǎn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案