陳為個(gè)體施工承包商，無(wú)施工資質(zhì)和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2000年11月，陳承包了兩棟三居室三層民用住宅樓的建設(shè)。之后，他們將加固工程轉(zhuǎn)包給了楊的丈夫葉。雙方口頭約定，工資按實(shí)際工程量計(jì)算，每噸鋼材造價(jià)250元。11月21日，葉某帶領(lǐng)妻子楊某和另外兩名鋼筋工人進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)，并列出了11月21日至12月20日期間鋼筋工人的出勤名單。同年12月9日，楊和妻子發(fā)現(xiàn)房子二層之間的墻壁上沒(méi)有預(yù)留施工洞，鋼筋無(wú)法使用，于是他們讓陳某讓葉某帶人幫忙挖洞。目前尚不清楚如何支付這個(gè)洞的工資。11日，楊在鉆孔時(shí)用力過(guò)猛，直到鋼鉆反彈擊中他的左眼。經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院檢查和治療后，診斷為左眼破裂和眼球內(nèi)容物丟失。醫(yī)院建議第二天去外國(guó)醫(yī)院進(jìn)行“左眼內(nèi)容物摘除+義眼植入”。19日出院后，共支付醫(yī)療費(fèi)用5719.01元，護(hù)理人員食宿差旅費(fèi)582元。2001年2月21日，根據(jù)的法醫(yī)鑒定，該病被列為7級(jí)殘疾。2001年2月27日，業(yè)主王某與陳某簽訂了房屋建造協(xié)議，協(xié)議約定王某向陳某支付1.67萬(wàn)元的建筑費(fèi)，施工中發(fā)生的所有安全事故均與王某無(wú)關(guān)。2001年3月14日，陳先生發(fā)布了一份由葉先生簽署的結(jié)算清單，說(shuō)明“葉先生承包了四棟私人房屋的加固工程，共10噸，每噸建筑成本250元。已支付1300元，仍欠1350元”。3月22日，楊以陳是雇主為由向法院提起訴訟，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工補(bǔ)貼、傷殘費(fèi)等4.5萬(wàn)元

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

首先，誰(shuí)是雇主？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雇主是楊的丈夫葉。原因是：根據(jù)陳先生提供的結(jié)算清單和考勤表，應(yīng)該承認(rèn)陳先生和葉先生有合同簽發(fā)和簽約關(guān)系。楊和另外兩名鋼筋工人與葉一起進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)。應(yīng)該考慮的是，楊不是陳直接雇傭的工人。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，楊的損壞是因?yàn)殛悰](méi)有保留一個(gè)施工孔，應(yīng)由砌磚工人鑿，但陳直接安排鋼筋工人鑿，這超出了鋼筋工人的勞動(dòng)范圍，雇主應(yīng)該是陳。第二，應(yīng)該采用什么樣的歸責(zé)原則？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適用公平原則。由于楊先生不是陳先生直接雇傭的工人，而且他在勞動(dòng)過(guò)程中不注意自己的安全，這是造成事故的主要原因。考慮到陳是總承包商和直接受益人，鉆孔原本是砌磚工人的工作，楊可以得到適當(dāng)?shù)?a href='http://www.shkps.cn/buchang/12.html' target='_blank' data-horse>補(bǔ)償。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)原則。由于陳某有一定的主觀過(guò)錯(cuò)責(zé)任，未妥善安排具體施工，造成損害，其后果主要由陳某承擔(dān)。關(guān)于誰(shuí)是用人單位，筆者同意第二種意見(jiàn)。首先，根據(jù)《建筑法》的規(guī)定，“承包人必須具有法人資格和資質(zhì)證書(shū)，否則簽訂合同無(wú)效”。未取得資質(zhì)證書(shū)和營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，與王某簽訂的房屋建造協(xié)議無(wú)效，無(wú)效合同自簽訂之日起無(wú)效，3月14日簽訂的分包協(xié)議也無(wú)效，不受法律保護(hù)。其次，這取決于雇傭關(guān)系是否存在。首先，這取決于雙方是否簽訂了雇傭合同。簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)合同確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在；沒(méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同，但在用人單位的控制和監(jiān)督下，勞動(dòng)者按照用人單位的指示提供有償勞動(dòng)的，也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。雖然陳和楊之間沒(méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同，但加固工人是陳履行整個(gè)施工合同不可分割的一部分。葉和楊是陳雇傭的加固工人，形成了事實(shí)上的雇傭關(guān)系。葉和楊都受陳的部署和安排。楊因完成陳交的鉆孔任務(wù)而受損，顯然，陳是本案的雇主和唯一受益人

關(guān)于歸責(zé)原則的適用，筆者認(rèn)為應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定原則。理由是：第一，《民法通則》第一百零六條規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！蹦壳?，我國(guó)法律對(duì)雇主代位求償責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定，不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；2、 過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定原則的適用與現(xiàn)行民事立法沒(méi)有矛盾，便于司法機(jī)關(guān)實(shí)施；3、 適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定原則不僅可以促進(jìn)對(duì)用人單位的嚴(yán)格管理，而且可以促進(jìn)用人單位忠于職守。因此，筆者同意第二種觀點(diǎn)，即適用過(guò)錯(cuò)原則?！秶?guó)務(wù)院農(nóng)村集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理條例》第二十三條第二款規(guī)定，在農(nóng)村集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)從事施工的個(gè)體工匠，必須按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)除了承擔(dān)房屋維修?！督K省村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第十九條還規(guī)定，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)從事各種建設(shè)活動(dòng)的企業(yè)和個(gè)體工匠，必須持有資質(zhì)證書(shū)和其他有關(guān)證件，向鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府登記，取得村鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目施工許可證，按規(guī)定范圍施工。國(guó)家之所以如此重視建設(shè)部門(mén)，是為了規(guī)范建筑市場(chǎng)，確保工程質(zhì)量和人身安全。然而，陳無(wú)視國(guó)家法律和法令。未取得資質(zhì)和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擅自承包建設(shè)工程、非法轉(zhuǎn)包鋼筋業(yè)務(wù)的，是錯(cuò)誤的。更重要的是，陳某沒(méi)有按照規(guī)定進(jìn)行施工，將本應(yīng)砌筑的工程移交給了鋼筋工程，由于鋼筋工人缺乏經(jīng)驗(yàn)，造成人身傷害，陳某應(yīng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任。王老板知道陳沒(méi)有資質(zhì)和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。楊被損壞后，與陳簽訂的房屋建造協(xié)議違反了法律法規(guī)。顯然，逃避法律是故意逃避責(zé)任的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在鉆孔過(guò)程中，楊應(yīng)該預(yù)見(jiàn)鋼鉆的反彈，這是常識(shí)，但沒(méi)有注意到。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，受害人對(duì)損害負(fù)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。結(jié)合本案的具體情況，由于本案發(fā)生在2001年江蘇省民事審判工作座談會(huì)總結(jié)之前，因此適用當(dāng)時(shí)的法律是適當(dāng)?shù)?。在身體治療方面，楊的殘疾費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用和工作延遲補(bǔ)貼可以加在一起。根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小，楊可以承擔(dān)30%，陳可以承擔(dān)50%，所有者可以承擔(dān)20%