工傷認(rèn)定是屬地管轄還是總體管轄？外國(guó)建筑企業(yè)在北京承包工程時(shí)，施工單位的工人與北京的村民一起完成了分包工程。結(jié)果，村民們發(fā)生了工業(yè)事故。受害人向北京市某區(qū)勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，勞動(dòng)行政部門也認(rèn)定為工傷。該建筑企業(yè)拒絕接受勞動(dòng)和社會(huì)保障部提起的訴訟。因此，法院認(rèn)定勞動(dòng)行政部門越權(quán)，決定撤銷工傷認(rèn)定。法院的理由不是受害人與建筑企業(yè)沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，而是建筑企業(yè)的注冊(cè)地不在北京。根據(jù)《北京市企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)規(guī)定》證明文件的規(guī)定，工傷認(rèn)定由企業(yè)法人登記地或工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌地屬地管轄，北京市勞動(dòng)行政部門無(wú)權(quán)認(rèn)定受傷人員的工傷情況。本案涉及工傷認(rèn)定管轄權(quán)。就工傷認(rèn)定管轄而言，目前大多數(shù)地方由勞動(dòng)行政部門負(fù)責(zé)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、商業(yè)登記地或企業(yè)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的地方。然而，在一些地方，事故發(fā)生地的勞動(dòng)行政部門負(fù)有責(zé)任，例如重慶。在實(shí)踐中，這些規(guī)定產(chǎn)生了企業(yè)法人登記地和事故發(fā)生地的勞動(dòng)行政部門不承認(rèn)工傷申請(qǐng)的情況，并以當(dāng)?shù)卣贫ǖ牡胤叫苑ㄒ?guī)為依據(jù)。一方面，決策者將承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，事故發(fā)生地勞動(dòng)行政部門認(rèn)定為工傷，且企業(yè)工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌在企業(yè)登記地的，工傷保險(xiǎn)待遇也由統(tǒng)籌地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付，然后就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，即判定結(jié)果是否得到當(dāng)?shù)?a>勞動(dòng)部門或社會(huì)保障機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。例如，1999年，北京市勞動(dòng)行政部門曾認(rèn)定北京一家深圳企業(yè)的員工因工負(fù)傷，后來(lái)遭到深圳企業(yè)的反對(duì)，稱此人不是他的員工。北京的機(jī)構(gòu)也改變了態(tài)度，不承擔(dān)工傷責(zé)任，使得工傷鑒定變得毫無(wú)意義。此后，北京市頒布了《工傷保險(xiǎn)法人登記地或統(tǒng)籌地管轄條例》。① 近年來(lái)，勞動(dòng)行政部門因工傷認(rèn)定管轄權(quán)引發(fā)的訴訟案件日益突出。主要原因是全國(guó)工傷保險(xiǎn)總體規(guī)劃不統(tǒng)一，各地區(qū)工傷保險(xiǎn)總體規(guī)劃項(xiàng)目也不同。一方面，工傷認(rèn)定的結(jié)果直接影響治療費(fèi)用，即基金的支出。另一方面，工傷保險(xiǎn)基金的管理也離不開(kāi)地方勞動(dòng)行政部門的監(jiān)督、控制和影響。因此，基于嚴(yán)格控制資金支出的主導(dǎo)思想，它在工傷性質(zhì)認(rèn)定中發(fā)揮了作用，導(dǎo)致工傷認(rèn)定的地域管轄權(quán)或總體管轄權(quán)分離。要從根本上解決這一問(wèn)題，需要統(tǒng)一全國(guó)工傷認(rèn)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，特別是全國(guó)工傷保險(xiǎn)的社會(huì)統(tǒng)籌，使工傷職工完全擺脫用人單位和地方工傷保險(xiǎn)部門的約束。即使在全國(guó)范圍內(nèi)工傷保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌不統(tǒng)一的情況下，工傷認(rèn)定的管轄范圍也不應(yīng)受到地域的限制。這可以通過(guò)在全國(guó)勞動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，即由企業(yè)注冊(cè)地或企業(yè)工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌地勞動(dòng)部門委托事故發(fā)生地勞動(dòng)部門進(jìn)行工傷認(rèn)定或調(diào)查取證，最后自行得出工傷認(rèn)定結(jié)論，以妥善解決當(dāng)前的管轄爭(zhēng)議