I.現(xiàn)階段我國勞動爭議的特點

隨著勞動關(guān)系市場化進程的加快，我國已進入勞動爭議的“頻繁期”。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，現(xiàn)階段我國勞動爭議的總體發(fā)展趨勢呈現(xiàn)三個基本特征：

第一，案件數(shù)量逐年增加。自1987年恢復勞動爭議解決制度以來的17年里，全國各級勞動爭議仲裁委員會提交和審理的案件數(shù)量平均每年增加25%，2003年達到22.6萬件。第二，案件內(nèi)容越來越復雜。在各級勞動爭議仲裁委員會受理的案件中，調(diào)解解決的比例在下降，裁決解決的比例在上升。2003年，通過仲裁解決的案件比例上升到43%，通過仲裁和調(diào)解解決的案件比例下降到30%，通過其他方式解決的案件比例為27%。與此同時，當事人針對仲裁結(jié)果向法院提起訴訟的案件數(shù)量繼續(xù)增加。2003年，全國各級法院受理勞動爭議案件14萬件，連續(xù)多年保持每年2萬件的增長趨勢。

第三，勞動爭議案件的社會影響力不斷擴大。當前的勞動爭議案件具有多重“敏感性”。敏感爭議事項（與勞動者生存權(quán)直接相關(guān)的三類勞動爭議，如勞動報酬、保險福利和工傷待遇，約占所有案件的70%）敏感爭議主體（大量勞動爭議案件涉及中老年工人和流動員工等弱勢群體）和敏感的社會環(huán)境（隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)重組力度的加大，勞動爭議案件越來越多），使勞動爭議成為社會穩(wěn)定的潛在威脅

現(xiàn)階段勞動爭議案件的頻繁發(fā)生是社會轉(zhuǎn)型期各種因素共同作用的結(jié)果。綜合考慮相關(guān)因素，未來很長一段時間內(nèi)，我國勞動爭議的快速增長難以從根本上改變。面對這一嚴峻形勢，勞動爭議解決制度的責任顯得越來越重要。因此，完善勞動爭議解決制度更為迫切。現(xiàn)行勞動爭議解決制度存在的問題

中國的勞動爭議解決制度于1987年正式恢復。其核心內(nèi)容是“一審、二審、二審”，即勞動爭議發(fā)生后，當事人可以申請企業(yè)內(nèi)部調(diào)解；當事人不愿在企業(yè)調(diào)解或者調(diào)解不成的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；如果一方拒絕接受裁決，他可以向法院提起訴訟。法院審理勞動爭議案件，以二審為終審。10年來，勞動爭議解決制度在解決勞動爭議、保護勞動者和用人單位合法權(quán)益、維護社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。然而，隨著勞動關(guān)系的變化，特別是勞動爭議案件數(shù)量和復雜性的增加，現(xiàn)行勞動爭議解決制度暴露出的問題已經(jīng)非常明顯。適用范圍狹窄

勞動爭議解決制度是專門為勞動爭議案件設(shè)計的一種糾紛解決機制。然而，由于對“勞動爭議”缺乏準確的理解和定義，其適用范圍很窄，首先是在立法上。《企業(yè)勞動爭議處理條例》（以下簡稱《條例》）作為規(guī)范勞動爭議處理制度的最重要的規(guī)范性文件，列出了四個適用范圍。盡管隨后的一系列立法和解釋擴大和調(diào)整了勞動爭議仲裁委員會受理案件的范圍。但總的來說，它仍然排除了這兩類案件的適用，或者對這兩類案件的適用留下了疑問。一是與勞動關(guān)系“精神相似、形式不同”的準勞動關(guān)系案件，如勞務派遣糾紛、勞動關(guān)系糾紛、非法勞動糾紛等；二是勞動關(guān)系存在過程中的一些懲罰行為（如警告、記過等）和勞動關(guān)系調(diào)整行為（如下崗、提前退休等）引發(fā)的案件。隨著社會的發(fā)展、就業(yè)形式的多樣化、政府對企業(yè)勞動關(guān)系控制的放松和企業(yè)改革的需要，與傳統(tǒng)勞動關(guān)系不同的“非典型”勞動關(guān)系和企業(yè)人格管理方式開始流行，上述兩類糾紛大量涌現(xiàn)。然而，由于法律規(guī)定不明確，許多類似的勞動爭議被勞動爭議解決機構(gòu)拒絕處理

即使被受理，當事人在管轄權(quán)歸屬上過于糾結(jié)，長期無法進入實質(zhì)性程序。2001年，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），作為指導各級法院審理勞動爭議案件的主要司法文件，以另一種方式規(guī)定了法院受理勞動爭議案件的范圍。與《條例》及其他相關(guān)《勞動保障法》相比，《解釋》在某些方面擴大了勞動爭議的適用范圍，但在更多方面進一步限制了勞動爭議案件的受理范圍。最明顯的是集體合同履行中的遺漏糾紛。從司法實踐來看，由于種種考慮，地方法院對企業(yè)改制過程中的各種政策糾紛基本持否定態(tài)度。顯然，《條例》和《解釋》都沒有用盡法律文件對勞動爭議的受理范圍。此外，由于《條例》和《解釋》有各自的實際約束對象，勞動爭議解決的兩個主要程序——勞動仲裁和勞動訴訟，雖然是在處理環(huán)節(jié)之前和之后進行的，但在受理范圍上是相互交錯的