我國國際仲裁案件的要點。如果合同或合同中的仲裁條款的措辭明確且不會引起任何歧義，且無需雙方的補充協(xié)議即可推斷出對雙方之間的仲裁案件具有管轄權(quán)的唯一仲裁機(jī)構(gòu)，根據(jù)誠實信用原則和現(xiàn)行的國際仲裁理論，法院不能僅因為訴訟仲裁條款沒有明確規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)就判定該條款無效

2004年3月26日，中國**翔宇集團(tuán)有限公司。，有限公司（買方，以下簡稱**公司）和**美克爾貿(mào)易股份有限公司（賣方，以下簡稱**公司）簽訂了鋼材銷售合同。合同規(guī)定了法律的適用：“與本合同有關(guān)的所有法律爭議均應(yīng)受1980年4月11日制定的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》管轄并根據(jù)該公約進(jìn)行解釋。上述公約未規(guī)定的事項應(yīng)參考國際統(tǒng)一私法協(xié)會發(fā)布的《國際商事合同通則》如果上述公約和一般規(guī)則中仍然沒有規(guī)定，則應(yīng)按照國際慣例和賣方主要營業(yè)地的法律進(jìn)行管轄和解釋?！氨竞贤闹俨脳l款規(guī)定：“與本合同有關(guān)或由本合同引起的任何爭議，應(yīng)根據(jù)國際商會仲裁法院的仲裁規(guī)則，并由根據(jù)上述規(guī)則任命的一名或多名仲裁員最終解決，仲裁員可從www.iccwbo獲得。組織。仲裁地點為中國北京，仲裁語言為中文或英文?！?/p>

2004年8月13日，國際商會仲裁法院受理了**er公司作為申請人與**公司作為被申請人之間的鋼鐵銷售合同的仲裁糾紛

2004年9月14日，**公司向廈門中級人民法院申請合同中的仲裁條款無效廈門市中級人民法院受理本案后，于2004年11月23日舉行公開審理，審理裁定理由本案爭議的焦點是：裁定的有效性和仲裁條款的爭議如何適用法律？爭議仲裁條款是否就仲裁機(jī)構(gòu)及其對仲裁條款效力的影響達(dá)成一致？在這方面，申請人認(rèn)為訴訟仲裁條款規(guī)定仲裁地點為北京。根據(jù)在最密切接觸地適用法律的原則，本案中的爭議應(yīng)受中國法律管轄。根據(jù)中國《仲裁法》和最高人民法院的相關(guān)司法解釋，仲裁條款必須約定明確的仲裁機(jī)構(gòu)，否則仲裁條款無效。被申請人認(rèn)為，爭議仲裁條款是根據(jù)國際商會仲裁法院建議的條款制定的，根據(jù)法國法律和仲裁慣例，該條款應(yīng)被視為有效。廈門市中級人民法院認(rèn)為，在法律適用方面：第一，《聯(lián)合國國際銷售合同公約》和《國際商事合同通則》應(yīng)首先在合同中適用，是實質(zhì)性爭議的適用法律，不涉及仲裁程序，因此它們不是仲裁條款效力的適用法律。第二，合同規(guī)定，補充或替代適用法律是“賣方主要營業(yè)地的法律”，即瑞士法律。但是，被申請人未在舉證期限內(nèi)或者合議庭限定的期限內(nèi)提交的，視為放棄舉證權(quán)利。第三，合同中的仲裁條款是獨立的，仲裁條款的法律適用也不同于整個合同。根據(jù)仲裁法理論和《最高人民法院關(guān)于涉外商事實踐的意見》，當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的適用法律沒有約定，但對仲裁地點有約定的，適用仲裁所在國家或者地區(qū)的法律；對仲裁地點沒有約定或者約定不明確的，適用法院所在國的法律。由于雙方明確約定仲裁地點為北京，本案的適用法律為中國法律，包括中國加入的相關(guān)國際公約和條約

仲裁機(jī)構(gòu)是否明確：首先，我國《仲裁法》第十八條和《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議有效性若干問題的批復(fù)》（發(fā)審[1998]27號）第四條關(guān)于當(dāng)事人對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，法院應(yīng)當(dāng)裁定仲裁協(xié)議無效的規(guī)定，主要是為了：國內(nèi)仲裁。當(dāng)時，中國在同一個城市有多個仲裁機(jī)構(gòu)是很常見的。因此，《仲裁法》規(guī)定，當(dāng)事人必須選擇明確的仲裁機(jī)構(gòu)。此外，中國不承認(rèn)中國的臨時仲裁，因此國內(nèi)立法規(guī)定，雙方必須就明確的仲裁委員會達(dá)成一致。其次，中國加入的《聯(lián)合國承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（即《紐約公約》）第1條第2款規(guī)定：“仲裁裁決”一詞不僅指特別選定的仲裁員作出的裁決，還指雙方提交的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決。”中國沒有保留該條款，因此可以確定中國承認(rèn)國際臨時仲裁。法院不能僅僅因為沒有明確規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)就認(rèn)定該條款無效。第三，雙方采用國際商會推薦的標(biāo)準(zhǔn)仲裁條款作為本案爭議的仲裁條款。雙方同意，仲裁應(yīng)適用國際商會仲裁庭的仲裁規(guī)則，并根據(jù)該規(guī)則成立仲裁庭。仲裁條款的措辭明確，不會造成任何歧義?？梢酝茢啵瑢﹄p方之間的仲裁案件具有管轄權(quán)的唯一仲裁機(jī)構(gòu)是國際商會仲裁法院，無需雙方達(dá)成補充協(xié)議。根據(jù)雙方選擇的仲裁規(guī)則，成立仲裁庭并審理雙方之間的合同糾紛就足夠了。國際商會仲裁庭是一個常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，其推薦的仲裁條款為世界各國當(dāng)事人普遍接受。國際商會制定的大量規(guī)則已成為國際貿(mào)易慣例。最初的仲裁形式是臨時仲裁，然后是機(jī)構(gòu)仲裁。在機(jī)構(gòu)仲裁的情況下，仲裁裁決不是由機(jī)構(gòu)作出的，而是由仲裁庭或獨任仲裁員根據(jù)雙方商定的規(guī)則或機(jī)構(gòu)的規(guī)則和其他法律規(guī)定作出的。仲裁機(jī)構(gòu)為仲裁事務(wù)提供管理和服務(wù)?，F(xiàn)行國際仲裁理論認(rèn)為，如果常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則未經(jīng)該機(jī)構(gòu)就仲裁達(dá)成協(xié)議而被采用，且未就其他仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議，則適用推定規(guī)則的機(jī)構(gòu)有權(quán)對相關(guān)案件進(jìn)行仲裁?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理涉外仲裁和涉外仲裁案件的規(guī)定（征求意見稿）》第二十六條規(guī)定：當(dāng)事人只同意適用仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，不同意由該仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，人民法院裁定應(yīng)當(dāng)適用其規(guī)則的仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)仲裁有關(guān)案件雖然這不是一個有效的司法解釋，但它反映了中國仲裁法的主流理論觀點。根據(jù)這一理論，仲裁條款應(yīng)被視為有效。最后，雙方的真正意圖是將爭議提交國際商會仲裁法院進(jìn)行仲裁。如果根據(jù)中國國內(nèi)法的規(guī)定，仲裁條款被確定為無效，顯然很可能會鼓勵中國境內(nèi)的當(dāng)事人惡意履行合同