本文的目的是在分析我國司法監(jiān)督制度合理性和可行性的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的對策?！瓣P(guān)鍵詞”國內(nèi)仲裁司法監(jiān)督制度，合理性，問題，撤銷仲裁裁決制度，不執(zhí)行仲裁裁決制度“仲裁”作為一種替代性糾紛解決方式（ADR替代性糾紛解決），與訴訟相比，它具有審裁員強(qiáng)的獨立性、當(dāng)事人的高度自治性、終局性、可撤銷性和可撤銷性，簡單方便的程序及時處理，具有一系列的優(yōu)點和效益，因此越來越受到人們的青睞，在當(dāng)代社會發(fā)揮著越來越重要的作用。自《仲裁法》實施以來，仲裁案件日益增多，仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展迅速。甚至合同中約定的仲裁條款也成為當(dāng)事人或律師起草合同時的必要內(nèi)容。然而，在這個過程中也存在一些問題。以國內(nèi)仲裁為例，由于仲裁制度的不完善，部分仲裁人憑借自身的權(quán)力，或由于職業(yè)缺陷、道德缺失或不負(fù)責(zé)任等原因，最終認(rèn)為仲裁裁決不適當(dāng)。這些問題在一定程度上影響了仲裁的進(jìn)一步發(fā)展。的確，在獨立仲裁過程中，由于主客觀因素的影響，仲裁員做出錯誤的仲裁裁決是不可避免的。但這將損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。這種權(quán)力必須受到相應(yīng)的限制。只有這樣，我們才能保證它的正確使用。從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)仲裁裁決的公正性和權(quán)威性的角度出發(fā)，有必要設(shè)計配套的仲裁制度約束，對仲裁進(jìn)行適當(dāng)?shù)乃痉ūO(jiān)督。只有有效地解決這一問題，才能充分發(fā)揮仲裁的作用，使其不偏離制度的初衷。仲裁的司法監(jiān)督是指人民法院在仲裁中的“審查”和“控制”作用，即仲裁不是完全獨立的“自由之物”，而是在一定程度上受法院的約束。本文主要研究國內(nèi)民商事仲裁。仲裁的司法監(jiān)督不僅涉及仲裁與訴訟、仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院之間的權(quán)力分配關(guān)系，而且對維護(hù)仲裁的非政府性和法院司法解決的終局性具有重要意義。我國現(xiàn)行仲裁司法監(jiān)督機(jī)制存在諸多問題。如何正視和解決這些問題是擺在我們面前的一個重要課題。1、 關(guān)于中國現(xiàn)行仲裁司法監(jiān)督機(jī)制的主要內(nèi)容，全國人大常委會法律工作委員會主任顧昂然，第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議《仲裁法解釋（草案）》將其概括為兩個方面：一是“不執(zhí)行”，二是“撤銷裁決”。具體而言，我國現(xiàn)行仲裁法對仲裁司法監(jiān)督的有關(guān)規(guī)定如下：，人民法院有權(quán)對仲裁協(xié)議的效力進(jìn)行審查，對仲裁管轄權(quán)進(jìn)行控制?！吨俨梅ā返诙畻l規(guī)定：當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會裁決或者人民法院裁決。一方請求仲裁委員會裁決，另一方請求人民法院裁決的，由人民法院裁決第二，人民法院有權(quán)撤銷和發(fā)回仲裁裁決進(jìn)行再審：《仲裁法》第58條規(guī)定了撤銷國內(nèi)仲裁的幾種情況，包括國內(nèi)仲裁，《仲裁法》第58條規(guī)定：“當(dāng)事人提供證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（1）沒有仲裁協(xié)議的；（2）裁決事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（3） 仲裁庭的組成或者仲裁程序違反法定程序的；（4） 裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的；（5） 另一方隱瞞足以影響公正判決的證據(jù)的；（6） 仲裁員索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁判；（七）“人民法院認(rèn)定仲裁裁決違背社會公共利益”的，人民法院有權(quán)撤銷仲裁裁決。此外，《仲裁法》第59條、第60條和第61條還規(guī)定了撤銷仲裁裁決的程序——“當(dāng)事人申請撤銷裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決之日起六個月內(nèi)提交”，“人民法院應(yīng)當(dāng)自受理撤銷裁決申請之日起兩個月內(nèi)，裁定撤銷裁決或者駁回申請”， 人民法院受理撤銷裁決申請后，認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的，應(yīng)當(dāng)通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，并裁定中止撤銷程序。仲裁庭拒絕重新仲裁的，裁定恢復(fù)撤銷n程序”，以規(guī)范裁決撤銷程序的順利進(jìn)行