眾所周知，仲裁裁決的司法承認(rèn)和執(zhí)行是仲裁制度存在和發(fā)展的重要價(jià)值。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，中國(guó)的快速發(fā)展和更加積極地走向世界，中國(guó)不僅面臨著越來(lái)越多的外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行問(wèn)題，而且越來(lái)越多的中國(guó)裁決需要外國(guó)法院的承認(rèn)和執(zhí)行。為了促進(jìn)和保障外國(guó)仲裁裁決的相互承認(rèn)和執(zhí)行，聯(lián)合國(guó)于1958年6月10日在紐約舉行的國(guó)際商事仲裁會(huì)議上通過(guò)了《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，即著名的《紐約公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）。該公約于1959年6月7日生效。截至2001年，包括中國(guó)在內(nèi)的近140個(gè)國(guó)家和地區(qū)加入了該公約。《紐約公約》也是關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的最重要和最廣泛的國(guó)際條約之一。本文將分析和介紹《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》的基本原則和相關(guān)實(shí)踐。公約的適用范圍公約第一條從不同角度對(duì)公約的適用范圍作了更詳細(xì)的規(guī)定。其目的是將締約國(guó)的國(guó)內(nèi)仲裁與所謂的外國(guó)仲裁裁決區(qū)分開(kāi)來(lái)，并在裁決內(nèi)容和仲裁機(jī)構(gòu)的組織形式方面具體化公約的適用范圍（I）與承認(rèn)和執(zhí)行的對(duì)象，該公約僅適用于外國(guó)仲裁裁決“。由于《紐約公約》沒(méi)有消除國(guó)內(nèi)和外國(guó)裁決在承認(rèn)和執(zhí)行方面的差異，區(qū)分國(guó)內(nèi)和外國(guó)裁決具有法律和現(xiàn)實(shí)意義。那么什么樣的裁決屬于外國(guó)裁決？公約規(guī)定了兩種承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：？1.區(qū)域原則？或領(lǐng)土標(biāo)準(zhǔn)，即：是指，如果在締約國(guó)領(lǐng)土以外作出的請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的裁決是外國(guó)裁決，則本公約可以適用。？2執(zhí)行地法律的標(biāo)準(zhǔn)，即雖然裁決是在請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)作出的，但根據(jù)請(qǐng)求執(zhí)行的國(guó)家的法律，它被承認(rèn)為非國(guó)內(nèi)裁決，也被視為《公約》所指的外國(guó)裁決。根據(jù)前西德法律的規(guī)定，根據(jù)外國(guó)仲裁規(guī)則在西德做出的任何裁決也被視為外國(guó)仲裁裁決。公約的這一規(guī)定實(shí)際上擴(kuò)展了一般意義上的“外國(guó)”概念，并使“外國(guó)仲裁裁決”的概念具體化。值得注意的是，《紐約公約》中的“外國(guó)”一詞通常不限于締約國(guó)，而是指任何外國(guó)。然而，《公約》第1條第3款還規(guī)定，允許各國(guó)作出所謂的“對(duì)等保留”，即保留國(guó)只承擔(dān)在締約國(guó)之間適用《公約》的義務(wù)。當(dāng)中國(guó)加入公約時(shí)，它做出了相應(yīng)的保留。這是因?yàn)?，如果中?guó)不作出對(duì)等保留，中國(guó)有義務(wù)承認(rèn)和執(zhí)行在非締約國(guó)作出的仲裁裁決，而非締約國(guó)可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行根據(jù)公約在中國(guó)作出的裁決，這顯然不利于我們的裁決在外國(guó)的執(zhí)行。因此，根據(jù)這項(xiàng)保留，中國(guó)只有義務(wù)與其他締約國(guó)根據(jù)公約承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決，中國(guó)與非締約國(guó)之間的仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行事宜仍然是在雙邊安排或互利的基礎(chǔ)上通過(guò)外交渠道解決的

根據(jù)《紐約公約》的適用范圍，任何在中國(guó)作出的仲裁裁決，無(wú)論是由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、中國(guó)海事仲裁委員會(huì)還是根據(jù)中國(guó)《仲裁法》新成立的其他仲裁委員會(huì)作出的，以及該仲裁案是否具有所謂的外國(guó)或國(guó)際因素，一旦一方當(dāng)事人向中國(guó)以外的締約國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行該裁決，被請(qǐng)求國(guó)應(yīng)根據(jù)《紐約公約》提出申請(qǐng)并作出決定。特別是，中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在大量涉外案件中作出的裁決，除需要向外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外，隨著中國(guó)企業(yè)和公民海外資產(chǎn)的增加，一些非涉外案件的裁決也需要向外國(guó)法院申請(qǐng)執(zhí)行。例如，當(dāng)國(guó)內(nèi)外貿(mào)公司從中國(guó)某個(gè)地方的工廠采購(gòu)出口貨物時(shí)，雙方購(gòu)銷(xiāo)合同中的仲裁條款規(guī)定，應(yīng)由中國(guó)某個(gè)城市的仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。后來(lái)，由于購(gòu)銷(xiāo)款糾紛，仲裁委員會(huì)做出了有利于工廠的裁決。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，該外貿(mào)公司在國(guó)內(nèi)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但在國(guó)外仍有庫(kù)存貨物和合資工廠（該國(guó)也是該公約的締約國(guó)）。在本案中作出裁決的機(jī)構(gòu)不是所謂的涉外仲裁機(jī)構(gòu)，本案中爭(zhēng)議的主體和內(nèi)容也不是涉外或國(guó)際爭(zhēng)議，但勝訴工廠仍可以根據(jù)《紐約公約》向外貿(mào)公司海外庫(kù)存貨物所在國(guó)或海外合資工廠所在國(guó)的法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行裁決，以強(qiáng)制執(zhí)行庫(kù)存商品或合資工廠的投資權(quán)益