1、 測(cè)量技術(shù)性貿(mào)易壁壘的分析框架

Roberts，josling and Orden（1999）提出了非關(guān)稅壁壘的分析框架，并總結(jié)了眾多學(xué)者之前的研究。他們認(rèn)為，技術(shù)性貿(mào)易壁壘有三個(gè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：第一，法規(guī)保護(hù)效應(yīng)，這意味著技術(shù)性貿(mào)易壁壘增加了外國(guó)供應(yīng)商的成本，限制了進(jìn)口。僅從這一效應(yīng)來(lái)看，我們主要關(guān)注技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)貿(mào)易的影響。但與此同時(shí)，關(guān)稅等技術(shù)性貿(mào)易壁壘的實(shí)施將給進(jìn)口國(guó)帶來(lái)巨大損失。由于沒(méi)有關(guān)稅收入，損失大于關(guān)稅等值。這也表明，關(guān)稅等值只適用于衡量貿(mào)易量的影響，而不能反映福利的變化。

第二是“供給運(yùn)動(dòng)”效應(yīng)，主要包括進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的影響和技術(shù)法規(guī)可能產(chǎn)生的利益效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，其他學(xué)者增加了一些特征：法規(guī)對(duì)大企業(yè)和小企業(yè)的成本有不同的影響，改變競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)或市場(chǎng)規(guī)模，導(dǎo)致價(jià)格上漲并產(chǎn)生租金（neven，2000；Fisher和Serra，2000）；Maskus、Wilson和Otsuki（2002）通過(guò)出口國(guó)的剩余供給曲線和進(jìn)口國(guó)的剩余需求曲線的相對(duì)運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)明法規(guī)的歧視性

第三個(gè)是“需求運(yùn)動(dòng)”效應(yīng)，這意味著法律法規(guī)帶來(lái)的信息增加了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求，大量關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織的文獻(xiàn)也解釋了這一點(diǎn)。Bureau、marette和schiavina（1998）特別解釋了“需求運(yùn)動(dòng)”效應(yīng)的信息方面：監(jiān)管可以避免“檸檬市場(chǎng)”問(wèn)題，消除質(zhì)量不確定性，降低消費(fèi)者尋求產(chǎn)品的成本。Casella（1996）和Fisher and serra（2000）闡述了監(jiān)管的公共品效應(yīng)。一些法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)可以降低交易成本。Roberts、josling和Orden（1999）提出的分析框架可以擴(kuò)展到多種市場(chǎng)情況，標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)可以增加需求替代的彈性，帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)外部性，甚至規(guī)模經(jīng)濟(jì)和其他貿(mào)易便利化（Harrison、Rutherford和Tarr，1996；maskus、Wilson和Otsuki，2002）

Roberts，josling和Orden（1999）使用部分均衡分析闡明了非關(guān)稅壁壘的三種不同影響，即非關(guān)稅壁壘對(duì)福利的影響。許多學(xué)者在這一分析框架的基礎(chǔ)上取得了很多進(jìn)展。然而，技術(shù)性貿(mào)易壁壘的分析框架與實(shí)證估計(jì)之間仍存在很大差距。由于技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)供應(yīng)的影響、附加成本和國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品的價(jià)格差異是模型模擬的關(guān)鍵，但這些方面的信息是不完整的。此外，其他更復(fù)雜的信息和貿(mào)易便利化的影響更難量化。例如，標(biāo)準(zhǔn)對(duì)消費(fèi)者信心和支付意愿的影響是不確定的。理論上，一般均衡模型的應(yīng)用可以解釋技術(shù)法規(guī)對(duì)貿(mào)易的影響；然而，在實(shí)踐中，許多模擬只是總體水平上的粗略估計(jì)，結(jié)果往往是有爭(zhēng)議的