《勞動合同法》中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也稱為“遣散費(fèi)”，是對被解雇員工的“遣散費(fèi)”的法律性質(zhì)。適用的法律前提是，雇員因雇主的原因被迫辭職。“遣散費(fèi)”的性質(zhì)具有民事違約制裁的意義。用人單位不存在違約、違法等過錯行為。勞動者主動辭職實(shí)質(zhì)上是勞動者因自身原因行使解除勞動合同的法定權(quán)利，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金將失去支付的法律依據(jù)

劉某在工廠從事翻工，平均月薪1500元，雙方尚未簽訂書面勞動合同。2008年6月30日，劉以低工資為由向工廠提交了辭呈，稱他將在2008年7月31日前離開工廠。工廠同意了劉的要求，并解決了劉的相關(guān)費(fèi)用。隨后，劉先生申請了勞動爭議仲裁，要求工廠支付：1。未簽訂勞動合同的，將工資差額翻倍9000元；2.解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1.8萬元。仲裁委員會裁定：1。工廠支付給劉的兩倍工資差額為9000元（從2008年2月1日到2008年7月31日）；2.駁回劉的其他主張。劉拒絕接受仲裁裁決，向法院起訴，要求工廠支付經(jīng)濟(jì)賠償

[訴訟焦點(diǎn)]

① 根據(jù)《勞動合同法》第10條和第82條的規(guī)定，如果工廠在《勞動合同法》生效后一個月以上但不足一年未與劉簽訂書面勞動合同，則工廠應(yīng)每月向劉支付兩倍的工資

② 本案的另一個法律問題是：如果雇主同意雇員辭職，是否應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？一項(xiàng)訴訟意見認(rèn)為，如果雇主不同意工人的提前辭職通知，則不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。用人單位同意的，視為用人單位與勞動者協(xié)商解除合同。參照《勞動合同法》第四十六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。另一種訴訟意見認(rèn)為，勞動者提前通知辭職，實(shí)質(zhì)上是行使《勞動合同法》第37條規(guī)定的解除勞動合同的法定權(quán)利。無論用人單位是否同意，均具有解除勞動合同的法律效力。因此，如果工人提前辭職，即雇主同意，則不應(yīng)視為協(xié)議終止。如果因不可歸責(zé)于雇主的原因終止勞動合同，雇主可免于支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

法院維持勞動爭議仲裁委員會的裁決。

法院維持了勞動爭議仲裁委員會的裁決。

① 根據(jù)《勞動合同法》第38條的規(guī)定，只有在用人單位對用人單位負(fù)責(zé)的前提下，即用人單位發(fā)生六起違約或違反法律法規(guī)，損害本法第38條所列勞動者權(quán)益的情況下，用人單位方可支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但非因用人單位原因造成的，勞動者無故解除勞動合同，用人單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

② 《勞動合同法》第四十六條第（二）項(xiàng)規(guī)定，用人單位首次提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致時，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案系工人提前辭職，且工廠無過錯，不符合本條規(guī)定。建立經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的立法目的是緩解失業(yè)人員的生活困難，維護(hù)社會穩(wěn)定；同時，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也是國家調(diào)節(jié)勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)杠桿，可以引導(dǎo)用人單位權(quán)衡利益，謹(jǐn)慎行使解除勞動合同的行為