近年來，無提單交貨一直是國內(nèi)航運(yùn)界存在爭議的問題。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，近年來，中國出口企業(yè)被境外進(jìn)出口商騙取無提單放行貨物的案件呈直線上升趨勢。以上海海事法院為例。1999年受理此類案件25起，涉案金額2700萬元；2000年受理此類案件30起，涉案金額4500萬元。由于這些案件中的大多數(shù)承運(yùn)人都在海外，法院的判決往往一紙空文，根本無法執(zhí)行，導(dǎo)致此類糾紛層出不窮，嚴(yán)重影響了中國出口貿(mào)易的正常秩序。然而，我們注意到，在起訴承運(yùn)人的同時(shí)，大多數(shù)案件也將國內(nèi)貨運(yùn)代理企業(yè)列為被告。因此，研究貨運(yùn)代理企業(yè)無單放貨的民事責(zé)任，對于我們正確處理此類糾紛具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在許多情況下，貨運(yùn)代理企業(yè)可能具有代理人、獨(dú)立經(jīng)營者和混合經(jīng)營者的身份。由于本文篇幅較長，而且貨運(yùn)代理企業(yè)的定義也比較原始，本文只討論了貨運(yùn)代理企業(yè)作為無船承運(yùn)人代理人的情況，本文所討論的無提單交貨是指廣義上的無提單交貨。無提單交付是指無需出示正本提單即可交付貨物。從廣義上講，無提單交貨還應(yīng)包括無正本提單提貨。事實(shí)上，交貨和提貨是同一過程的兩個(gè)方面，本文所討論的民事責(zé)任是指民事主體違反合同義務(wù)或法定民事義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律后果。我們注意到，《民法通則》第六章具體規(guī)定了民事責(zé)任。在第六章中，第一節(jié)規(guī)定了民事責(zé)任的一般規(guī)定，第二節(jié)規(guī)定了不履行債務(wù)的民事責(zé)任，第三節(jié)規(guī)定了侵權(quán)的民事責(zé)任。因此，雖然學(xué)術(shù)界對民事責(zé)任的概念有很多理論，如“制裁”、“后果”、“義務(wù)”，但本文所討論的民事責(zé)任往往是按照之前的定義定義的，即無提單交付的性質(zhì)一般來說，法律后果往往與行為的性質(zhì)密不可分。不同的行為具有不同的法律后果。這一點(diǎn)可以通過民法通則得到證實(shí)?！睹穹ㄍ▌t》分別規(guī)定了違約民事責(zé)任和侵權(quán)民事責(zé)任，二者的民事責(zé)任有所不同。因此，探討無提單交付的民事責(zé)任，首先必須明確無提單交付的性質(zhì)目前，海商法實(shí)踐中對無提單交付貨物性質(zhì)的認(rèn)定一般包括違約、侵權(quán)、，所謂違約，是指提單持有人與承運(yùn)人之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，承運(yùn)人未按原提單交付貨物的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。在《中華人民共和國最高人民法院公報(bào)》1997年第1期公布“有限公司**電子有限公司與**局蒼馬運(yùn)輸有限公司之間無提單交付糾紛”一案再審判決后，有人認(rèn)為無提單交付可以統(tǒng)一定性為違約。如果確定無提單交付貨物是違反合同，提單持有人不得起訴承運(yùn)人以外的其他相關(guān)方，因?yàn)樘釂纬钟腥伺c他們沒有合同關(guān)系