1、 1988年10月12日，為充分利用原告工廠的聲譽擴大業(yè)務、擴大影響，原告與被告簽訂合資協(xié)議，決定合資設立上海凹凸XX廠吳江分公司（獨立法人）。合資期限為七年，自1989年1月1日至1995年12月31日，原告投資購置了一套設備，負責設備的訂貨、安裝、調試，并派出技術人員指導工作。被告負責提供生產設備和產品。原、被告履行各自出資后，合資企業(yè)上海凹凸棒石XX廠吳江分公司已正常運轉。1995年12月31日合資期滿后，原告多次要求被告終止撤銷上海凹凸棒石XX廠吳江分公司，但被告一直不配合。被告一直負責合資企業(yè)上海凹凸棒石XX廠吳江分公司的經營，但從未向原告分配利潤，嚴重影響了原告的經營和聲譽。經查，吳江縣麗麗印刷廠已于2004年3月31日由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制為民營企業(yè)，合資企業(yè)也成為被告控制的“民營企業(yè)”。由于被告經營不誠信，合資企業(yè)上海凹凸彩印廠吳江分公司不斷欠債。一些債權人錯誤地認為，合資企業(yè)是由原告一人經營和經營的，經常到原告在上海的工廠索賠，給委托人的聲譽造成了很大的負面影響。原告曾多次要求被告一起辦理合資企業(yè)的終止和注銷手續(xù)，但被告不愿自動注銷合資企業(yè)，也不愿配合合資企業(yè)的注銷手續(xù)，原告致函吳江市工商局請求撤銷合資企業(yè)，但未果，故原告委托作者通過法律途徑保護其合法權益。第二，分析并實施訴訟方案，在結案后，筆者首先確認委托人在1988年合資時投資了一臺價值3萬元的設備，設備已經報廢，剩下的資金，設備及廠房除由委托人在合資后的頭兩年內直接收回6萬元無分紅外，委托人的目的是不讓“上海凹凸XX廠吳江分公司”的名義被忽視，對方的繼續(xù)使用反而會影響其信譽而得不到一些好處清算財產。

在明確委托人意圖后，筆者首先到吳江市工商局調查了合資公司及被告的現(xiàn)狀。經確認，雖然合資公司于1995年12月31日到期，但已通過工商年檢。至此，合資的吳江市XX印刷廠已于2004年3月31日由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制為民營企業(yè)，而合資企業(yè)已由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉為民營企業(yè)被告一直利用原告工廠的聲譽招攬生意。

隨后筆者走訪了原合資企業(yè)主管部門吳江縣XX鎮(zhèn)人民政府，得知主管部門也希望終止合資企業(yè)，以避免不良后果。但由于合資公司在吳江市的XX印刷廠已由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制為民營企業(yè)，故無權經營，但表示將堅決支持我們的訴訟。

考慮到客戶的目的是盡快終止合資公司，以避免對其聲譽的影響，而不是清算微薄的財產，以及當地政府當局的真實想法，但根據中華人民共和國的相關法律，“要求合營企業(yè)清算注銷”的主張不屬于法院受理范圍，被告不配合清算的，也可以申請人民法院指定有關人員組成清算組進行清算。但是，清算組成立后，被告人可能不配合清算，即合資公司可能一直無法撤銷。合資合同終止后，被告也可以利用合資企業(yè)招攬業(yè)務。因此，筆者建議先與被告人協(xié)調。經與被告多次上門協(xié)商，被告同意終止和撤銷合資公司的和解方案。但后來，由于合資企業(yè)的貸款問題，被告反悔了。因此，筆者強烈建議原告起訴請求法院判令終止合資合同，清算撤銷合資合同判令終止合資合同，但我們要求清算合資企業(yè)的請求被駁回，因為它不在法院的管轄范圍內。

判決生效后，因被告不履行義務，我院申請人民法院強制執(zhí)行，要求依法終止撤銷上海凹凸棒石合資企業(yè)XX廠吳江分公司。但法院只是執(zhí)行了，沒有向工商行政管理局發(fā)出協(xié)助通知書，要求工商行政管理局辦理合資企業(yè)終止和注銷手續(xù)。為此，筆者主動與吳江市工商局取得聯(lián)系，要求其依法協(xié)助辦理合資企業(yè)的終止和注銷手續(xù)。接到筆者的協(xié)助函后，吳江市工商局領導高度重視，遂批準有關部門予以處理。在逐一核實我們的反應后，他們責令被告和合資企業(yè)限期處理被告不予辦理注銷登記，于是吳江市工商行政管理局發(fā)出三級警告：被工商部門責令限期改正的，逾期不改正的，限制辦理變更登記。

到目前為止，案件已經成功結案，客戶非常滿意。第三，合營企業(yè)一方當事人起訴要求終止合營合同問題的解決與建議。原因一定是合資企業(yè)的另一方發(fā)生了很大的沖突，無法與另一方協(xié)調。由于種種原因和目的，合資企業(yè)的另一方不愿主動配合合資企業(yè)的終止和清算程序。但由于人民法院不參與、不接受合營企業(yè)清算的原則，合營企業(yè)在“法定終止”后不合作，無法“事實終止”或“工商終止”。合資雙方對于合資企業(yè)的清算和注銷仍爭論了很久，但最終都白費了。這在一定程度上為合資企業(yè)“別有用心”的不誠實企圖提供了“保護傘”，造成了一定的社會不穩(wěn)定。

事實上，上述問題可以擴展到合同終止后其他中外合資/合作企業(yè)或普通公司的清算：筆者曾在2003年辦理過一宗中外合資合同糾紛案件。雖然2004年上海仲裁委員會終止了中外合資經營企業(yè)合同，但由于中國公司的不合作，合資企業(yè)至今仍未清算，對方投資的設備被對方非法占用，外方已經不能依法保護自己的合法權益。原來的裁決變成了一張空頭支票，當事人往往對此一無所知？

綜上所述，如何有效處理對方當事人的上述規(guī)避法律行為，從而最有效地達到訴訟目的，已成為擺在當事人面前的最大問題，我們從辦案中了解到的情況和收獲，建議處理如下：

1。如果無法與對方協(xié)商如實解決問題，索賠建議如下：

2.1終止合資合同的判決；

2.2判定由合營各方或有關部門組成清算組，對合營企業(yè)進行清算。

上述第二項權利要求的目的是為了避免請求法院的重復和浪費